固定费率与激励费基金管理费收取方式比较研究.docVIP

固定费率与激励费基金管理费收取方式比较研究 　　摘 要：基金管理费是基金投资者和基金管理人签订合同合约时的重要纽带，在发达国家，收取固定费率的管理费和收取激励费的管理费是两种最常用的方式。但在实践中，绝大多数基金的管理费都是按照固定费率收取的。根据国外的经验，本文通过分析认为，固定费率的收取方式是有其优点的，并由此提出改进我国基金管理费收取方式的若干建议。 　　关键词：基金管理费；固定费率；激励费 　　中图分类号：F830.592 文献标识码：A 文章编号：1003-5192(2011)01-0056-05 　　 　　Comparative Study on Fixed Rate Funds’ 　　Management Feesand Incentive Fees of Fund Management 　　ZHU Xu-qiang1,2, BEI Zheng-xin1 　　(1.School of Business, Soochow University, Suzhou 215021, China; 2.School of Business, Jiangsu Teachers University of Technology, Changzhou 213001, China) 　　Abstract:The management fees of funds have two measures, one is fixed rate and the other is incentive fees. In practice, the management fees of majority funds are withdrawn to a fixed rate. According to analyzing the external successful experiences, the writer deems that the fixed rate management fees have some merit. The paper also puts forward some measures to improve the efficiency of management fees of funds in our country. 　　Key words:management fees of funds; fixed rate; incentive fees 　　 　　1 引言 　　 　　基金管理费是基金投资者和基金管理人签订合同合约时的重要纽带，在发达国家，基金管理费的收取一般有两种形式，一种是按某一个固定比例收取，另一种是激励费制度，也就是在固定比例的基础上加上一个浮动的费用，以此来加强对于基金管理人的激励作用。 　　我国目前的基金管理费基本上都是按固定费率（按基金规模的1.5%）收取的，这样的一种收费制度在基金发生重大亏损时基金管理人仍旧可以提取高额的管理费，因而往往被认为是缺乏激励效果的。比如刘煜辉、欧明刚［1］，张永鹏、陈华［2］等都认为基金管理费的最优激励合同应该采用激励费的形式。根据我国基金的实际数据似乎也能证明固定费率激励机制作用不强［3］。而李建国［4］、李俊青等［5］则认为只有根据相对业绩提取激励费能达到最优化。但在现实中，???使是在金融业高度发达的美国，实施激励费制度的基金也只占基金总数的2%左右左右［6］。激励合同在理论上是有效解决委托代理的方法之一，但在现实中为何绝大多数基金都采用固定费率呢？有学者认为其根本原因在于如果从长期博弈的角度来看，固定费率本身也是有激励作用的，而激励费如果强度过大还将导致基金经理更喜欢追逐风险［7］。本文试图通过分析美国基金管理费的实践模式，对照我国基金管理费的运行情况，比较固定费率与激励费率的优劣，并提出基金管理费收取的若干建议。 　　 　　2 美国基金管理费的实践分析 　　 　　2.1 美国基金管理费的现状 　　在美国基金管理费的收取有两种情况，一种是收取固定比率的管理费，另一种是在固定比率的管理费基础上再收取一个激励费(Incentive Fees)。提取激励费的基金管理公司的收入可分为两部分：固定比例的管理费和可变的激励费，其中固定部分的比例一般低于仅收取固定费率管理费的费率。提取激励费的目的是使基金管理公司的利益与投资者的利益保持一致，从而采取有利于股东利益的行为。 　　美国共同基金收取激励费的法律依据是《1940年投资公司法》和1970年修正案中规定的“杠杆支点费用”条款。该条款规定激励费安排必须以某一指数为参照，当基金业绩超过参照指数时提取正的激励费，低于参照指数时提取负的激励费［8］。需要注意的是，当参照的指数下跌时