垄断行业定价博弈分析.docVIP

垄断行业定价博弈分析 　　[作者简介]张学海(1980-)，男，河北廊坊人，河北经贸大学商学院2004级产业经济学硕士研究生，研究方向为商品流通。 　　[摘 要]铁路行业被认为是典型的自然垄断行业。长期以来中国政府对铁路部门实行较为严格的管制政策。但近年来铁路部门已经逐渐实行自主定价，并在春节等节假日上浮票价，引发很多争论。用博弈论方法对铁路票价制定和消费者购买行为进行经济学分析，提出铁路票价制定有其利益趋向依据，但为规范其行为，应当实行价格听证制度和严格的审计监察制度。 　　[关键词]垄断行业定价；铁路票价；博弈；价格听证 　　[中图分类号]F038．2 　　[文献标识码]A 　　[文章编号)1003―3890(2006)06-0088-03 　　 　　一、问题的提出 　　 　　在中国，铁路行业一直被认为是典型的自然垄断行业，是国家重要的运输部门，在经济学上，垄断一词有垄断结构和垄断行为双重内涵。自然垄断是指当一个行业存在显著的规模经济，而市场容量只允许―家以经济规模生产的企业存在，也就形成了自然垄断。 　　中国铁路部门作为国有垄断行业，属于国家经营，其在春运期间票价上涨政策始一出台，就引起了老百姓和新闻媒体众说纷纭。春节是中国人一年中最为重要的节日，回家团圆是人们的愿望，因此在春运期间交通运输的需求就会异常增大，铁路部门在此时进行车票涨价，对于收入不高的大多数人来说将会难以忍受，这样有可能积累并造成社会矛盾。究竟火车票价的制定和火车票上涨有没有其依据?上涨应该控制在什么程度呢?究竟应该上涨多少呢?长期以来广大民众和媒体都在对此进行思考和讨论。刘通、肖金成(2004)从需求与供给方面对铁路票价在春节上浮给予了解释，他们认为是铁路产品的供给远远小于需求，使得春节票价上涨成为必然，这种解释基本符合中国当前的国情，即人多运力低。王秀模(2004)认为中国自然垄断行业如电力、铁路还是具有一点行政性的，她认为铁路现行票价体制是不合理的，通过涨价铁路部门获得超额利润。她指出中国铁路部门投资不合理，缺乏比较和竞争，同时也缺乏相应的管理与监督，使得电力、铁路等自然垄断行业效率低下???顾海兵、陈丽华(2003)认为，今天在中国商品普遍供大于求的情况下，铁路春运难的不正常情况，原因是票价不合理，应该细分市场，分类调价，顾海兵教授还认为铁路票价是低了，而不是高了，应该大幅度提高铁路票价。赵杰(2004)则认为铁路部门涨价无论从弹性角度和供需角度都是解释不通的，她提出了价格歧视定价法和平均成本定价法进行解释，但并没有进行详细论述。综合以上观点，笔者发现在经济学方面对铁路定价的分析已经很全面，只是各家意见不一而已。铁路票价上涨是各方博弈的结果，各方都是以获得最大效益为最终目的，笔者将运用博弈论方法进行分析。 　　 　　二、模型建立与博弈分析 　　 　　1．铁路部门作为一个自然垄断行业，是价格的制定者而不是价格的接受者。近年来，逢年过节时铁路票价就会上浮，其中一个重要原因是节日期间客流量猛增，超过了中国铁路的运力，铁路部门即使增开临客，也满足不了需求，为了缓解压力，改善服务，铁路部门只好上浮票价。然而实际情况是：尽管涨价，仍然供不应求，且服务也没有多大改善。铁路部门需求增大属于季节性的，而中国自古就有优良传统，逢年过节家人要团圆，春节无论有什么困难都要回家团圆。 　　2．假设社会上存在着一个铁路部门，一组偏好相同的消费者，并假设在两种情况下，即需求较大时和需求较小时，铁路部门决定是否涨价，消费者决定是否买票，从而进行博弈分析。 假设需求较大时，铁路部门涨价会获得超额垄断利润，令其为6个单位收益，消费者买票付出6单位成本，同时假设能够回家可以让消费者获得8个单位的收益；如果铁路部门不涨价，将获得4个单位收益。需求较小时，铁路涨价将获得5个单位收益，消费者买票付出5个单位成本，同时回家能给他4单位的收益；如果铁路部门不涨价，将会得4单位收益。再假设铁路涨价后，若消费者不购买，则铁路部门会付出一定成本。 　　 　　这个博弈的支付矩阵为： 　　3．由以上博弈模型分析可知： 　　(1)在需求大时。无论铁路涨价还是不涨价消费者最优选择都是购买火车票，即消费者购票概率为1，并且消费者知道铁路一定涨价；铁路部门知道自然选择需求大，并且知道消费者一定买票，即信息是完全的。因此铁路部门应该选择涨价，以获得最大利益。因此，战略组合(涨价，购买)是在需求大时的唯一的均衡。 　　(2)在需求小时。无论是铁路部门还是消费者，都没有一种战略优于另一种战略，他们的最优战略都依赖于对方的战略。因此不存在重复剔除占优战略解。 　　(3)在需求小时，设铁路部门的混合战略为： 　　 　　这时，虽然自然先行动，选择需求小，但是信息是不完全的，