基于交易费用理论产学研结合模式研究.docVIP

基于交易费用理论产学研结合模式研究 　　摘要:依据交易费用理论分析企业与高校院所进行产学研合作时的交易成本问题，提出大企业采取战略联盟和小企业采取技术转让的产学研结合两种模式，为推进企业和高校院所产学研结合提供参考。 　　关键词：交易费用；产学研结合；战略联盟；技术转让 　　中图分类号：F27文献标志码：A文章编号：1673-291X（2011）09-0027-03 　　 　　一、产学研结合的研究现状 　　近年来，关于产学研结合的研究文章很多，大致分为学校和院所围绕教育科研开展产学研结合和以企业为主体的产学研结合两大方面。以企业为主体的产学研结合模式的研究成果概括起来主要包括以下几个方面。（1）从模式类型的角度研究产学研结合。王利红（2006）等学者指出，目前主要有成果转让型、协作研发型、创办实体型、大学科技园等类型。而石火学（2007）则概括产学研结合的典型模式有产学合作教育、继续工程教育、工程研究中心、企业博士后工作站、校内产学研结合、大学科技园区等模式。（2）从合作成本的角度研究产学研结合。苏敬勤（2005）认为，产学研合作是一种经济行为，从交易成本来看，产学研活动包括沟通成本、谈判成本、履约成本和其他成本，由此分为内部化、外部化和半内部化三种模式，认为内部化模式和外部化模式分别在不同条件下具有交易成本小的优势，而半内部化模式的交易成本较大，只能作为一种过渡形式，并提出了半内部化向内部化和外部化转变的条件，文章还探讨了政府促成内部化的政策措施。（3）关于产学研联盟研究。一是对产学研联盟形成动因的研究，分别从交易成本、资源依赖、组织学习、战略行为、系统理论五个方面揭示动因；二是对产学研联盟合作模式的研究，目前学术界对此研究很多，提出的模式有一体化模式、高科技园模式、工程模式、无形学院模式、项目组模式、包揽模式、政府计划模式等。但苏敬勤认为这种分类方式造成了不同模式之间的重叠交叉，他从交易成本角度将产学研合作模式划分为外部化、内部化、半内部化三种模式；三是对产学研联盟中风险的研究，这些风险包括文化风险、制度风险和运作风险等；四是??产学研联盟知识转移和技术转移的研究，产学研联盟形成以后，企业和高校院所之间进行知识转移和技术转移的内容和方式；五是对产学研联盟绩效的研究，主要有两大流派，一派主张通过“投入―产出”模型来评价产学研联盟绩效，另一派主张使用定性的方法来评价产学研联盟的绩效。（4）关于官产学研各方作用的研究。宋雁萍等学者认为，政府要充分发挥组织、协调、指导和服务的功能，在官产学研相结合中起着关键的作用；高校要强化面向市场的开放式办学，增强产学研相结合的意识和能力；建立健全官产学研相结合的制度，优化合作机制；从地区经济发展的实际出发，寻求官产学研一体化的最佳结合点。现行文献资料对以企业为主体的产学研研究，总体上侧重于宏观层面的意义、目的和必要性方面的研究，缺乏具体过程的研究；侧重描述现状的研究，缺乏机理方面的研究。 　　二、交易费用理论与研究假设 　　交易费用思想是由科斯在其1937年《企业的性质》一文中完整提出，后成为新制度经济学的重要内容。在《社会成本问题》一文中，科斯总结说，交易费用指的是度量、界定产权，发现交易对象和交易价格，讨价还价，订立交易合约，执行交易，监督违约并对其制裁以及维护交易秩序的费用等。其他经济学家如阿罗认为交易费用是经济制度的运行费用。奥利佛?威廉姆森则形象地将交易费用比喻为物理学中的摩擦力，并认为交易费用分为两部分：一是事先交易费用，即为签订契约、规定交易双方的权责等所花费的费用；二是事后交易费用，即签订契约后，为解决契约本身所存在的问题，从改变条款到退出契约所花费的费用。随着交易费用概念的广泛使用，这一概念还扩展到包括保证产权（即提供交易条件）的费用，交易当事人为政府解决他们之间的冲突所付出的费用，为确保交易关系长期化、持续化所必须付出的费用等等。 　　（一）交易费用分析范式的意义 　　交易费用理论以交易作为经济研究的起点，使经济学从零交易费用的新古典世界走向正交易费用的现实世界，从而获得了对现实世界较强的解释力，打破了传统经济学研究的界域，将制度纳入经济学分析框架中。其对主流经济学（供求理论、消费者行为理论、厂商理论、市场理论）产生了全面的冲击。这种冲击主要迫使主流经济学放宽原始的约束条件，从而要关注交易费用这一制度因素。 　　制度作为内生变量进入经济学的视野，对制度的分析采用经济学的方法，其评价也就有了效率的因素。有效率的组织需要在制度上作出安排和确立所有权以便造成一种激励，将个体的经济努力变成私人收益率接近社会收益率。制度的安排并非是无成本的，这个成本就是交易费用。以交易费用理论为代表的新制度经济学的兴起之所以被称为一场学术革命，是因为它对主流经济学（包括需求理