基于公共选择理论旅游资源开发与保护研究.docVIP

基于公共选择理论旅游资源开发与保护研究 　　【摘要】随着旅游业的发展,旅游开发等于破坏逐渐成为一种公认的观点。本文运用公共选择理论的内容,对旅游资源开发与保护的问题进行了分析,认为其中的政府失灵现象的原因不在于政策或官员的品质,而在于制定政策的程序规则。在此基础上,提出规范政府权力与职能范围、完善审批法律、科学规划财政支出、完善监督体制等矫正政府失灵现象的建议。 　　【关键词】公共选择理论 经济人 政府失灵 旅游资源的开发与保护 　　研究者对如何使旅游开发对资源保护所带来的负面影响降到最低,实现旅游经济利益和环境利益双赢的问题进行了探讨,也提出了许多有益的建议。但从研究情况来看,对旅游资源的开发与保护比较笼统。对经济利益与环境利益实现平衡的研究中,个案研究与技术性的研究比较多,研究的理论基础比较薄弱,从政府治理角度来研究旅游开发与保护问题的成果较少。公共选择理论产生于20世纪40年代末,60年代末70年代初已形成一种学术思潮,是一门介于经济学和政治学之间的新的交叉学科。它以新古典经济学的基本假设(尤其是理性人假设)、原理和方法作为分析工具,来研究和刻画政治市场上的主体(选民、利益集团、政党、官员和政治家)行为和政治市场的运行。本文拟运用公共选择理论,从政府治理的角度对旅游资源的开发与保护失衡的问题进行分析,对现行政府管理的完善提出一些建议。 　　一、公共选择理论及其在政府治理中的应用 　　1、旅游资源的属性 　　在《公共支出的纯理论》中,萨尔缪森给出了公共产品的经典定义,他把公共产品定义为任何个人对这种产品的消费,都不会减少其他人对该产品的消费,强调公共产品在消费上的非竞争性。在此基础上,萨尔缪森又提出公共产品的非排他性,即公共产品很难在技术上需要付出昂出的成本,将不付费的人排除在外。在以后的研究中,这两个特征被很多学者作为私人产品和公共产品的分类标准,但很多学者质疑,现实中是否存在完全满足这两个条件的产品,进而衍生出非纯粹公共产品:俱乐部产品、公共资源(如表1)。其中具有非排他性但达到一定的使用程度后又具有竞争性的产品成为公共资源,这是一种基于所有权角度定义,拥挤性是公共资源的一种重要表现。 　　(资料来源:许彬:公共经济学导论――以公共产品为中心的一种研究[M].哈尔滨:黑龙江人民出版社,2003。) 　　从产权安排来看,在我国旅游资源属于国民所有,产权应该属于国家所有人,是一种公共产权,具有非排他性。另外,对旅游资源的使用达到一定水平后又会形成拥挤,即减少了其他人可以利用的空间,产生竞争性,是一种公共资源。另外,结合我国的实际情况,从表1来看,除了具有非排他性与竞争性外,我国旅游资源产品大部分由公共部门如各地政府、相应管理部门来生产,在市场分配的基础上进行消费,销售收入和税收是进行产品再生产的融资方式。因此,旅游资源应该是一种公共资源,可以运用公共选择的理论进行分析。 　　2、公地悲剧与政府治理 　　1968年,哈丁在《科学》杂志上发表了一篇《公地悲剧》的文章,通过一块对所有人都开放的草地结果的描述,形成了公地悲剧的理论。在一块对所有人都开放的公地上,每个牧人都有放牧的权利。哈丁认为作为一个理性人,每个人都会期望自身利益最大化,从而促使每个人都无节制地增加自己的牲畜,理性人这种追逐自身利益的行为,导致这块有限的公共草地过度使用,并最终毁灭。虽然在哈丁前后,一些学者对公地悲剧的发生机制进行了阐述,并做了更深入的分析,但哈丁的公地悲剧描述往往被当成公共资源由于缺乏排他性而导致困境的象征。缪勒认为,公共产品的特性构成了集体选择即公共选择存在的理由。正因为公共产品的非排他性,导致公地悲剧的产生,也为政府治理提供了理论依据。也就是说,应该由政府对公共产品(包括公共资源)进行控制、管理、生产、供给等。 　　3、我国旅游资源开发与保护主体 　　从各项法律规定来看,我国旅游管理即开发与保护主体为各类景区相应管理部门,如森林公园为林业部门,当地人民政府以及其设置的相关部门如旅游局等。但从实际操作与媒体披露的资料来看,一些部门总能以一些方式对旅游资源进行直接或间接的开发、利用。横向上各部门的交叉管理以及纵向上的权责分配不明确,使我国景区管理体制不顺,特别是我国景区经常带有多种“头衔”,多头管理严重,管理缺乏一致性和整体性。在这样的管理体制下,各相应机构是开发的主体,有开发的权利,同时根据法律规定,也是旅游保护的主体,但因为其责任缺乏严谨的法律规定,实质上造成了我国旅游资源保护主体的缺失。 　　二、经济人假设与政府失灵 　　1、经济人假设 　　西方主流经济学以完全不同的假设来讨论经济市场与政治市场中的主体,认为经济市场中的个人是受利己主义和狭隘个人利益驱使的“经济人”,而政治市场上的政府作为一个实体是利他主义和