基于博弈论会计信息失真成因探析.docVIP

基于博弈论会计信息失真成因探析 　　◆ 中图分类号：F830 文献标识码：A 　　内容摘要：本文运用博弈论的基本原理，通过在给定博弈选择策略的条件下，分析政府、上市公司、注册会计师之间的博弈过程，得出每个博弈主体所接受的策略达到纳什均衡时，才能使会计信息真正做到真实与公平，并提出会计信息由不对称到对称的相关对策。 　　关键词：博弈论 会计信息 信息不对称 　　 　　博弈论最早是1937年美国数学家约翰#8226;冯#8226;纽曼提出的。1944年冯#8226;纽曼和奥斯卡#8226;摩根斯坦合著的《博弈论与经济行为》一书的出版，标志着系统的博弈理论的基本完成。学者们对博弈论在会计信息的应用进行了大量的研究，张敏探讨了会计博弈产生的根源和种类，并对其过程进行了分析，认为我国的会计信息博弈尚未达到纳什均衡；上官萍（2002）则认为会计信息披露关系到经营者、投资者等决策主体的任何一种行为决策，都会对其决策产生影响，形成优劣截然不同的经济后果；而杨宗昌和钟子亮（2001）则是将会计准则作为各种局中人的会计信息揭示博弈的纳什均衡，分析会计信息的真实性；同时国内还有一些学者通过定量的方法，对会计信息失真的成因进行了分析，如杨东海对混合策略博弈矩阵纳什均衡的求解，得出企业做假账现象的严重程度是由现行社会利益分配状况决定的，加重对作假账者的惩罚短期有效，但长期却无效。博弈论把现实世界中不同参与者之间的各种行为，抽象概括为不同参与人之间的利益冲突或利益一致，进而通过构建博弈模型来研究不同参与人的策略选择问题，使分析更加准确。同时，不完全博弈论把信息的不完全性作为基本前提之一，这就使得通过博弈论研究会计信息失真的问题，并因此分析提出的结论与现实非常接近，具有现实性。本文从博弈模型的角度出发，以会计信息使用主体为研究对象，分析在信息不对称的情况下各种会计信息使用主体之间的博弈过程，由此提出应变对策及建议。 　　 　　会计信息失真的主要原因 　　 　　一是现行制度安排对会计信息质量缺乏有效的法制保障。目前，中国主要通过《证券法》、《公司法》、《??票发行与交易管理暂行条例》和《刑法》等相关法律对会计信息披露的法律责任进行了规范。但由于没有明确的判定机构和统一的判定标准，加之处罚力度与违法收益不相匹配、缺乏公众监督等弊端，削弱了这些法律法规应有的震慑作用。二是中介机构和执法部门对会计法规执行的力度不够。由于中国中介机构地位不独立、缺乏有效的激励机制，导致其责任心不强、风险意识淡薄、执业质量不高等问题，因而不能有效发挥其对会计主体的外部监督和服务功能。另外，政府管理部门的执法不严，在一定程度上也助长了会计信息作假的蔓延。三是不合理的行政体制安排是会计作假的深层根源。中国没有明确的法律条文来约束政府或政府官员在会计秩序中的违规行为，这就在制度上为政府和政府官员在会计上的违规操作提供了机会。政府出于地方经济利益的考虑，支持政府管理部门的执法不严，在一定程度上也助长了会计信息作假的蔓延。四是不合理的行政体制安排是会计作假的深层根源。中国没有明确的法律条文来约束政府或政府官员在会计秩序中的违规行为，这就在制度上为政府和政府官员在会计上的违规操作提供了机会。政府出于地方经济利益的考虑，支持企业会计作假，以达到上市“圈钱”，扶持、培养和壮大本地企业，最终繁荣地方财政与经济的目的。但是，本文认为，在企业主体与政府之间还存在一种不完全信息博弈的机制。本文就此建立一个博弈模型，发现这种混同均衡是存在的，由此对观察到的无所不在的会计作假提出防治措施。 　　 　　博弈模型的建立与分析 　　 　　（一）政府监管部门与上市公司之间的博弈模型假设 　　模型假设：存在两个博弈方即上市公司和政府监管部门。上市公司有造假和不造假两种策略选择，监管部门有监管和不监管两种策略选择。双方都不知道对方的潜在策略选择，并且双方都有一致的理性来追求自身的利益最大化。上司公司如果提供真实的会计信息其收益为R，若选择造假策略将获得额外收益A，但造假一旦被监管部门查出，则上市公司将要承担的处罚为S。监管部门选择监管的成本为C，由于上市公司选择造假策略而给监管部门带来的损失为N，并假设其监管的概率为P（0PS 时，上市公司的最优选择是造假；当APS 即上市公司的灰色收入远远超过它所受到的处罚的状况相吻合，所以在这种情况下，上市公司往往倾向于提供不真实的会计信息。据分析，如果证券市场上长期都是上市公司造假的期望收益（A－PS0）的话，上市公司提供虚假会计信息的可能性将会增强。因此要想提高会计信息质量，必须加大监管部门对上市公司会计信息的监管力度和检查频率（即增加P），同时加强对上市公司虚假会计信息的处罚力度（即提高S）。 　　（二）上市公司与注册会计师之间的博弈 　　模型假