基于博弈论建筑节能政策导向分析.docVIP

基于博弈论建筑节能政策导向分析 　　中图分类号：TU201.5 文献标识码：A 　　内容摘要：建筑节能业节能相关主体包括政府、监督执行部门、房地产商、业主、建材厂商、物业管理公司、科研机构等。本文主要研究开发建筑节能业和开发非节能建筑节能业的博弈，政府与房地产商间的博弈。博弈结果是政府和房地产商都不愿对建筑节能业投资。在市场经济条件下，投融资主体表现出的非建筑节能偏好的投资倾向。最后，提出对策建议。 　　关键词：博弈论 建筑节能政策 　　 　　2000年原建设部颁布《民用建筑节能管理规定》（下文简称《规定》），要求《规定》自2000年10月1日起施行，《规定》明确了各级建设行政主管部门是建筑节能的监督管理部门。实施建筑节能具有正的外部性，即对建筑进行节能改造或投资时，建筑节能改造或投入的投资收益预期会小于节能所增加的投入，而节能增加的投入则必然小于社会获得的综合效益，从个人角度来看或者从社会角度来看，建筑节能工作都会带来巨大的经济和环境效益，比如建筑能耗的节约、环境质量的改善，它还带动与节能相关的产业发展，促进了经济的发展。 　　建筑节能业节能相关主体包括政府、监督执行部门、房地产商、业主、建材厂商、物业管理公司、科研机构等。本文主要研究开发建筑节能业和开发非节能建筑节能业的博弈，政府与房地产商间的博弈。 　　 　　开发建筑节能业和开发非节能建筑节能业的博弈 　　 　　博弈论问题通常由三个方面的内容构成：第一，参加博弈的博弈者；第二，每一个博弈者可能采用的策略；第三，所有博弈者可能选择的每一种策略组合下每一个博弈者所获得的支付。现代经济学的核心假设是“人的行为是理性的”。所谓理性，是指一个决策者在面临几个可供选择的方案时，会选择一个能令他的效用得到最大满足的方案。在博弈论里，经济主体的效用函数不仅依赖于他自己的选择，而且依赖于其他经济主体的选择。假定政府投资的效用只存在收入最大化一个目标，而作为生产者，房地产商对建筑节能业进行的劳动投入直接取决于劳动的工资报酬和劳动的边际收益产品之间的关系，如果两者对建???节能业的投资是可以替代的，资源存量是固定的，且非建筑节能业投资报酬率高于建筑节能业报酬率，两者在投资于建筑节能业和非建筑节能业之间进行投资博弈。由于两个以上投资者之间的投资博弈分析与两个投资者之间的投资博弈分析结论一致，这里仅仅讨论两个或两个以上投资者之间的投资博弈分析。 　　A、B分别代表投资者1、投资者2，两个博弈者在投资前都有两种策略选择：投资于建筑节能业或者非建筑节能业，博弈的一方不同投资决策对另一博弈方的投资获益的影响是相互的。报酬矩阵如图1所示。 　　图1中，xij（x分别代表e，f，g，h）指投资者I（I=1，2）投资于j（j=1为建筑节能业，j=2为非建筑节能业）行业的报酬。从我国的投资环境来看，我们认为g12e11，h11f11，并且f22e21，h22g21。报酬矩阵中（h11，h22）构成本博弈的纯策略纳什均衡。 　　对于投资者1而言，无论投资者2选择投资建筑节能业或者非建筑节能业，投资者1的最优决策都是选择投资非建筑节能业。对于投资者2而言，无论投资者1选择投资建筑节能业或者非建筑节能业，投资者2的最优决策都是选择投资非建筑节能业。 　　对社会而言，这种投资均衡并不构成社会的最优均衡，从福利经济学观点来看，该投资均衡状态，还没有达到帕累托最优状态，即指资源分配的一种理想状态，假定固有的一群人和可分配的资源，从一种分配状态到另一种状态的变化中，在没有使任何人境况变坏的前提下，也不可能再使某些人的处境变好。此时还存在着帕累托改进，即在某种经济境况下如果可以通过适当的制度安排或交换，至少能提高一部分人的福利或满足程度而不会降低所有其他人的福利或满足程度，则一种制度的改变中没有输家而至少能有一部分人赢。 　　 　　政府与房地产商间的博弈 　　 　　建筑节能业长期的私人收益曲线和社会收益曲线相分离，并低于社会收益曲线，政府如果对建筑节能实行补贴，可能会使建筑节能业生产社会成本高于私人成本，政府如果不对建筑节能业实行生产补贴，可能会使建筑节能业生产的私人成本高于社会成本，两种情况下都存在外部性。房地产商作为投融资主体，追求福利最大化就是满足其收入最大化，政府的目标收益函数是财政收入最大化。如果两者对建筑节能业的投资是可以替代的，资源存量又是固定的，且非建筑节能业投资报酬率高于建筑节能业产业投资报酬率，可设房地产商的收益函数为： 　　Yf=f1(K1,L1)+f2(K2,L2)=P1Y1+(1-t)P2Y2 （1） 　　式中：Yf为房地产商的收入；P1为建筑节能产品市场价格；Y1为建筑节能产品的总产出；t为政府在非建筑节能产品上抽取的利税比率；P2为非建筑节能产品的市场价