马克思经济学与 及西方经济学比较导言（华师版）.ppt

3. 曲解和混淆 使劳动价值论如此难以理解的特点之一是，它的拥护者一惯地误解其先驱者的本意：李嘉图曲解了斯密的意思，而马克思又接下来曲解了李嘉图的意思。 李嘉图对斯密的曲解：李嘉图确信斯密在试图表述一种劳动的相对价值论，并把由商品购买的劳动范畴与包含在商品中的劳动范畴混淆了。购买的劳动理论不可能是相对价值论，而认为斯密会把劳动价格和商品的劳动成本这些不同的现象混淆起来，简直是荒谬的。斯密试图阐明的并不是相对劳动价值论，而是一种绝对劳动价值论。 马克思对李嘉图的曲解：马克思意识到相对劳动价值论绝不可能完全说明可再生商品的相对价格，更不用说不可再生的商品价格了。马克思在解决李嘉图提出的问题时，把注意力集中在“典型”商品上，生产这种商品的资本对劳动的比率从整个经济来看是一种平均比率，而无论是他的相对价格理论，还是他的利润理论，只有对这种典型商品来说，才是适用的。 二、斯密的价值理论 使用价值与交换价值的区分――water-diamond paradox 单一生产要素模型：价值决定于劳动时间； 多要素模型：在使用多种要素进行生产的情况下，商品的价值是对制造商品所使用的所有要素的正常支付的总和。 价格由供给决定：成本不变假定 劳动是价值的尺度或社会计量单位 6. 生产劳动与非生产劳动 价值定义：只有为资本家生产利润的劳动（即与资本相交换的劳动）是生产劳动，“雇佣工人，是致富的方法，维持许多家仆，是致贫的途径”。 物质定义：生产物质产品的劳动是生产劳动。 7. 评 价 不恰当的成功：一种错误，或一种没有成果的、不能发展的分析主题或方法， 但对同辈或后继者有影响。 应有的失败：分析上的错误，或提出了一种经验上肤浅的或错误的世界观。 不恰当的失败：本应该取得但却未能取得的成功。 在评价斯密或任何其他经济学家时，我们应该永远记住：在掌握纯粹的分析范畴方面的成就与紧紧把握经济关系的基本逻辑相比，是一件大不相同的事情。高超的技巧并不必然意味着高超的经济洞察力，反之亦然。用分析能力这一标准来判断，斯密并不是18世纪最伟大的经济学家。但就对经济过程本质的实际洞察力而言，就经济学家的才智而不是理论的优美而言，斯密在18世纪或19世纪是举世无双的。 三、李嘉图的价值理论 价值由耗费的劳动决定而不是由购买的劳动决定 决定价值的劳动，不仅包括生产过程中直接耗费的活劳动，而且包括生产生产资料时所必须耗费的劳动，即物化劳动。 对斯密的批评 2. 投在商品生产中的劳动量决定商品相对价格的原理，因使用机器及其他固定耐用的资本而有了相当大的变更： 当商品生产中所使用的资本的耐久性和垫 支时间的长短都相同时，工资的变动或收入分的变化不会引起商品价值的任何变化； 固定资本与流动资本的比例不同，上述原理需要修正。 部门 固定资本 流动资本 利润 （20％） 价格 I 20 80 20 120 II 50 50 20 120 III 80 20 20 120 －例证 固定资本 流动资本 利润率不等 利润 价格不变 (％) 价格 变动 I 20 88 12 120 18.43 123.43 II 50 55 15 120 15 120 III 80 22 18 120 14.57 116.57 假定工资上涨10％，若商品仍按原价出售，则各部门利润率会不等；若使利润率相等，价格就要变动： 一般地说： PA＝wL1A(1+r)+wL2A(1+r)2+…+wLNA(1+r)N+… PB＝wL1B(1+r)+wL2B(1+r)2+…+wLNB(1+r)N+… 只有当LiA/LiB对所有的i都相等时，PA/PB才不受r的影响，才等于LiA/LiB，从而等于A和B内含的全部劳动量之比（ ），在此情况下，利润率的任何变动才不会影响相对价格。 3. 李嘉图对上述矛盾的解释 李嘉图承认：“我的命题，即除了很少例外，投入商品的劳动量决定它们互相交换的比例……不是严格地正确的。但我说，作为衡量相对价值的尺度，它是我所说过的理论中最接近于真理的一种。”按照李嘉图的意见，因为各个生产部门的资本构成的不同是很偶然的，所以，由耗费的劳动以外的因素引起的价值变动，也是例外情况。因此，劳动时间决定价值的原理仍然是正确的。 4. 争论 托伦斯的批评: 斯密曾经慎重地把劳动量衡量价值的原理限制在早期原始社会状态，李嘉图则走得更远，他搞错了：上述不适用的情况并不是例外。 麦克库洛赫的辩护： 资本只不过是积累起来的劳动。陈酒之所以比新酒贵，是由于酒在窖藏期间，机器设备以及自然力对酒发生了一种我们所期望的作用。而“任何一种旨在引起某种合乎愿望的结果的作用或操作就是劳动，不管它是由人、由动物、由机器还是由自然力完成的。 马克思经济