情感因素与外语教学研究十年回顾与展望.docVIP

情感因素与外语教学研究十年回顾与展望 　　摘 要： 通过对2001―2010年间发表在国内11种外语类核心期刊上97篇关于情感因素与外语教学的文章从研究方法、研究对象、研究内容三个方面进行系统分析，结果显示：（1）研究方法以材料性研究为主，非材料性研究为辅；材料性研究中，量化研究占主导地位；（2）研究对象不够全面，分布相对集中于非英语专业大学生和英语专业大学生；（3）研究内容涉及范围逐步扩大，但深度与广度仍然不够。最后探讨了该领域发展中存在的问题，并提出了对外语教学的相关启示与建议。 　　关键词： 情感因素外语教学 实证研究 　　 　　一、 引言 　　随着外语教学研究的不断深入与发展，学习者的主体地位日趋明显。如何提高学习者外语综合运用能力成为教学活动的重点。根据Noam Chomsky的理论，如果所有的正常人具有先天的语言习得机制（LAD），而不同的外语学习者学习效果还是存在不同，那么后天获得的触发输入（triggering input）至关重要。如何获得这些输入与个人的动机、焦虑、性格、态度等情感因素密切相关［１］。目前，有关情感因素与外语教学研究的综述较少，本文对2001至2010年发表在国内11种外语类核心期刊上相关的97篇文章进行回顾：分析现状、指出不足、预测前景，为研究人员提供一定参考依据。 　　二、研究方法 　　根据Jane Arnold（1999）的观点，外语教学中的情感因素可以分为两大类：一是学习者的个体因素，如：抑制、焦虑、动机等；二是学习者之间及学习者与教师之间的情感因素，如：移情、课堂交流、跨文化意识等。我在中国知网11种外语类核心期刊上以2001―2010为期限，“情感因素”、“动机”、“焦虑”等为关键词，确定97篇文章作为研究对象并进行统计。 　　表1 2001―2010年国内11种外语类核心期刊上情感因素与外语教学相关文献分布统计 　　三、结果与讨论 　　（一）研究方法 　　本文参照高一虹（1999）［２］的观点，把研究方法分为材料性研究与非材料性研究，其中，材料性研究又可分为量化研究和质化研究。前者的数据材料以数字形式呈现，后者的数据材料以文字陈述形式呈现［3］。有时，同一个研究既采用量化法，又采用质化法，即量化与质化相结合的方法［4］。 　　首先，研究方法以材料性研究为主，共使用74次，非材料性研究为辅，共使用23次，2008年至今，材料性研究方法的使用呈显著上升趋势；其次，材料性研究方法中量化研究占绝对优势，共使用57次，质化研究、量化质化相结合的研究方法比例相当，分别使用7次和10次，质化研究最早出现于2001年。这表明，研究方法从主观性较强，逐步转向以实验与数据为基础，从而更加科学，这与高一虹（1999）的研究结果一致；质化研究虽然应用于情感因素与外语教学的研究当中，但其发展相对滞后。 　　（二）研究对象 　　从年龄阶段、专业方向、学历水平三个方面，研究对象可分为：非英语专业大学生（44篇），英语专业大学生（13篇），硕博士研究生（7篇），中小学生（2篇），教师专家教授等（7篇），以及其他（3篇）。（注：部分文章采用非材料研究方法没有被作为研究对象，部分文章则同时包括两类甚至三类研究对象，因此此处文章总数与97篇不一致。） 　　数据表明：首先，研究对象集中于非英语专业大学生和英语专业大学生，分别占到57.89%与17.11%，而对其他人群如中小学生的研究较少；其次，研究对象涉及范围不够全面，没有对儿童、职业技术学院学生等进行研究；此外，以英语之外的外语专业学生为研究对象的文章很少：《关于专业学生日语学习动机的调查分析》（2009）；《俄语专业大学生学习情感障碍的原因及对策》（2006）。这与英语是国际通用语言，在国内受重视程度最高有一定联系。 　　（三）研究内容 　　研究内容包括以下三类：情感因素相关理论及应用;情感因素与影响外语教学其他因素之间的关系;情感因素与外语教学具体内容。相关文献分别有22篇、38篇和37篇。 　　第一类几乎涉及到情感因素所包括的各个内容，如动机、自信心、焦虑、内外向性格、兴趣等。其中对动机的研究最多，共18篇。因为动机是解决学习的动力问题，是对学生学习热情的分析度量，可以说动机问题是外语教学中至关重要的问题［5］。对动机研究数量虽多，但是未达到理想效果：（1）动机的定义缺乏一致性；（2）二语学习动机研究在视角上存在问题：社会心理诸模式、自我决定论、社会视角等；（3）动机研究方法论上的问题：过分依赖定量的研究方法，未能解释复杂动机因素之间的关系；（4）动机测量工具上存在问题［6］。 　　第二类包括学习者个体差异和学习者外部因素。学习者个体差异的研究有年龄、策略、性别等，其中策略的研究占主导地位；学习者外部因素主要集中于社会