外商直接投资对我国区域二元结构影响研究.docVIP

外商直接投资对我国区域二元结构影响研究 　　 　　 　　一、引言 　　 自改革开放以来，我国区域经济发展格局的显著特点是区域差距进一步扩大，东部、中西部的发展在地理上的“二元结构”特征更加明显。东部地区经济份额不断扩大，人均GDP提高较快，高技术产业发展较快，而中西部地区则是区域经济份额不断缩小，人均GDP提高相对较慢，高技术产业发展水平不高。这种二元结构对我国政治、经济、社会稳定以及国家安全都带来了新的挑战。 　　 1992年后，外商直接投资开始大规模流入我国，成为中国经济增长中的重要推动力。目前我国引进的外商直接投资已经超过美国，成为世界第一大外资引进国。随着外商直接投资的迅速增加，外商直接投资在我国区域不平衡分布的效应也不断显现出来。国内一些学者应用问卷、统计或计量经济模型对中国外商直接投资的区位问题进行了大量研究。然而，这些研究集中于外商直接投资的区位分析和决定因素的探索，并没有更多地探讨外商直接投资对区域发展差距的影响。造成我国东西部差距的原因较多，如历史、经济、体制和政策原因；但是，改革开放以来这种差距扩大与外商直接投资(FDl)大量涌入较发达的东部地区有较大的关系。本文试图从FDI对区域工业、区域出口和区域技术发展等方面的影响入手，就FDI非均衡分布对我国区域二元结构的影响进行实证分析。 　　二、我国区域经济发展及FD分布的“二元结构” 　　 从1979―1995年，我国GDP年均增长9 8％，东、中、西部分别增长12．8％、9．7％和8．7％。由于东部地区GDP增长率高于中西部地区，导致东部与中西部的发展差距不断扩大。东、中、西部的人均GDP分别增长14．63％、13 86％和13．13％，东部人均GDP净增15，198元，中部和西部分别净增6,252元和4,961元，东部的人均GDP增量是西部的3倍。 　　 从地域上看，我国区域经济发展的“二元结构”特点比较明显。“地理上的二元结构”是由瑞典著名经济学家缪尔达尔提出来的。1975年缪尔达尔在《经济理论和不发达地区》一书中指出．不发达国家的经济中存在着一种“地理上的二元经济”，即经济发达地区和不发达地区并存。 　　 在改革之初，我国??域经济发展的“二元结构”特征就已经十分突出。1978年，从总量上看，东部分别是中部和西部的1.77倍和 2．95倍，而中部为西部的1.67倍；从人均GDP看，东部分别是中部和西部的2．06倍和2.22倍，而中部为西部的1 08倍。经过20多年的发展，到2001年，二元结构特点更加明显。从总量上看，东部分别是中部和西部的2 22倍和4 38倍，而中部为西部的1 98倍；从人均GDP看，东部分别是中部和西部的2.41倍和3 01倍，而中部为西部的1 25倍。可以看出，东部与中部的差距在扩大，中部和西部的差距也在扩大，尤其是东部和西部的两极分化比较明显。 　　 FDI在我国大陆的分布也呈现出“空间二元结构”的特点。东部地区，由于基础设施比较完善，文化教育水平高，工业比较发达，具有较强的FDI吸引能力，而与之相比，中部和西部发展水平较低，改革开放滞后，对FDI的吸引力较弱。从分布上看，截至2001年，中国吸引的FDI绝大部分聚集在发展水平较高的东部，占87 84％，其次是中部占8．94％，西部吸引的FDI最少，仅占3．22％。从总量上看，20世纪 90年代以前，我国吸引的FDI总量比较小，1992年以后，东部吸引的 FDI快速发展，与中西部的总量差距也迅速扩大，而中部与西部到 1 994年后才产生一定的差距。因此，无论是分布还是总量上，中部与西部吸引FDI的差距都不明显，而东部与中西部的差距却很大，二元特征比较突出。 　　 我们看到，我国经济发展和吸收FDI的二元结构的特征是比较明显的。从人均GDP看出，1996― 2001年，东、中和西部的年均人均 GDP为13,615．11元、5,564 21元和 4,432．11元，它表示了东、中、西部梯度发展水平。但是，东部人均 GDP分别是中部和西部的2 5倍和 3倍，而中部人均GDP为西部的 1．255倍，仅高出1，132元。可见，中部和西部发展水平差距不大。同期，东部FDl年均为336,075．9万美元，中部的年均FDI为50,571．88万美元，西部为18,997 05万美元，东部FDl分别是中部和西部的6．65和 17．69倍。从结构上，东部、中部和西部FDl分别占85．96％、9．41％和 4，64％。与东部相比，我国中部和西部发展水平的差距则相对较小。可见，我国区域发展和FDI在地理上呈现出东部与中西部差距较大的二元结构。 　　三、FDI对区域工业差距的影响 　　 FDI进入我国各产业后，它与我国人力资源、资金等要素相结合，形成了新的生产函数。外资经济形成