宏观调控两难背景下产业结构调整.docVIP

宏观调控两难背景下产业结构调整 　　后金融危机时代的中国宏观经济，面临着极其复杂的形势。刚刚经历了经济危机的冲击，短时间内又面临通胀的压力。冷中有热，热中带冷，冷热难辨，宏观调控面临两难选择，彰显着经济增长和经济发展中的深层次矛盾和问题，给政府的宏观经济调控增加了困难。结构失衡是造成宏观经济不均衡的根源。只有标本兼治，在产业结构优化和升级上下功夫，才能突破当前宏观经济所面临的困难。 　　一、冷热不均的经济态势增加调控难度 　　中国宏观经济较快走出低谷得益于积极的财政政策和较为宽松的货币政策。2009年8月GDP出现了人们所期冀的高增长。但高增长的背后却是经济发展的不平衡，结构性矛盾突出，产能过剩和通胀预期不期而至。 　　外贸出口回升较快，贸易条件并未见好转，反而有进一步恶化的趋势。尽管外贸出口增长较快，但基础并不稳固。美国经济在短暂复苏后，又见重新衰退的趋势，欧洲主权债务危机的阴影还未消散，在外部经济不景气的背景下，出口商品的价格被压低，原材料价格上涨，工资成本增加，中小企业贷款难加剧，外贸企业的利润空间被大大压缩，能够真实反映市场走向的民营企业面临着新的困局。宏观经济热与微观经济主体冷无疑构成了中国经济一幅神秘莫测的图画，亮点背后有诸多难题有待破解。 　　在拉动经济的“三驾马车”中，投资仍然强劲，经济依靠扩大投资规模拉动经济增长的方式没有改变。尽管6、7月份的PMI指数有所降低，但7月份通货膨胀就已超过了政府全年的调控目标，目前通货膨胀压力依然很大，与此同时，由于中央政府投资的减少和房地产调控政策的出台，“二次探底”之说也重新影响着政府的决策，提高了中国宏观经济调控政策的难度。 　　二、宏观政策的产业结构效应 　　产业结构失衡是导致产业增长率和国民经济增长率由上升转为下降的一个直接原因。一般而言，经济周期性的扩张和收缩为产业结构调整在客观上创设了外部环境。实践证明，任何一次危机之后，经济都不会在原有的产业模式下简单的复苏，而是一种螺旋式的上升。借助于市场的优胜劣汰，推动企业选择新的产业方向，???竞争力的产品，谋求更为广阔的市场。这也成为危机之后复苏的主要驱动力，从而带来产业结构的调整，为经济的稳定增长注入活力。 　　中央政府所实施的较为宽松的财政政策和货币政策，往往不能有效甄别刺激产业发展方向，而受惠最多的自然是产能过剩产业和上游产业，一旦有了资金的支持和相应的市场环境，反弹得最快，不经意间又走入了重复建设、产业落后、产能过剩的误区。中国宏观经济在“冷热”循环之间转换，宏观调控政策也在刺激和收缩间徘徊。 　　究其原因，在于对于导致宏观经济波动主要因素认识存在分歧。概括起来主要有如下四种观点：一是由政府主导的投资面临着“预算软约束”，地方政府和国有企业的盲目非理性投资导致的宏观经济波动。二是中国当前的产业结构不合理，第二产业的低水平重复建设导致国内资源供给紧张与通货膨胀，而随后的产能过剩又导致通货紧缩。三是政府的宏观调控政策缺乏前瞻性，加之政策本身的时滞性，政策发挥效力与实际经济运行相左，在经济拐点处反而加大了宏观经济波动。四是中国65%左右的外贸依存度，形成中国企业对国外市场的高度依赖，外部市场的剧烈波动对中国经济所造成的冲击影响到宏观经济的稳定。 　　很显然，宏观经济波动的因素极为复杂，既有内部调整，也有外部冲击，各种因素相互叠加，使经济冷热不均。究其根源，无论是地方政府和国有企业的预算软约束，导致非理性投资，还是外部市场的冲击，都源于第二产业产值比重过大，投资过多集中于第二产业，这既与我国的重化工业化阶段相关，也与民营资本投资渠道狭窄不可分。 　　产业结构的不合理是导致经济波动的根本原因。地方政府和国有企业在产业结构不合理的背景下推升了经济波动。一些国有企业依靠行政垄断获得超额利润，除了用于企业职工福利提高，加大行业收入差距外，更多地用于投资，扩大企业生产规模，而企业技术研发、创新投入不足，致使产业提升缓慢。在经济过热时，为产能过剩和经济波动推波助澜，对政府宏观调控的反应不敏感，政府更多地借助行政手段压缩产能；而经济出现萧条时，政府的刺激经济政策，受益最大的仍是国有企业，国有企业在原有的产品结构和产业链中谋求发展，甚至加剧产能过剩，不能有效地推动产业结构升级和产业目标的实现。对自身利益的狂热追求，以及地方政府间的相互竞争，地方政府强化了对经济的干预，通过各种地方性政策和法规来鼓励所属企业实现经济扩张，导致产业差异度不明显，重复建设直接加剧了总供给的扩张和全国经济结构的失衡。 　　经济刺激政策是一把“双刃剑”，如果有相应的产业政策相配合，不但有助于经济复苏，而且也会促进产业结构的优化和升级；反过来，如果单纯强调经济复苏，不能把经济刺激政策与产业结构优化和经济结构调整结合起来，落后产能就不能被淘汰