对内蒙古“三牧”问题现状分析.docVIP

对内蒙古“三牧”问题现状分析 　　在民族地区的内蒙古，“三农”问题，主要表现为“三牧”（牧业、牧民、牧区）问题。在现阶段“三牧”问题，即草原荒漠化加剧，牧业增产不增收、牧民收入增长缓慢、牧区经济发展落后，是影响内蒙古经济社会发展、实现全面小康的巨大障碍；化解“三牧”问题，是新农村牧区建设的核心和战略重点。 　　 　　 一、牧民收入增长缓慢 　　 　　（一）牧民与城镇居民人均纯收入差距拉大 　　改革开放20多年来，虽然牧民的收入水平有所提高，但其发展态势呈非均衡增长。由于内蒙古牧民人均纯收入的增长慢于城镇居民可支配收入的增长，城乡收入差距呈扩大之势。 　　一是从绝对数来看，1978年，牧民人均纯收入188元，城镇居民可支配收入301元，相差113元；1984年，牧民人均纯收入573元，城镇居民可支配收入549元，仅相差24元；而到2004年，牧民人均纯收入3571元，城镇居民可支配收入8123元，相差4552元。 　　二是从相对数来看，牧民的人均纯收入与城镇居民可支配收入仍存在比较明显的差距：1978年，牧民人均纯收入占同期城镇居民可支配收入的62.46%；20世纪80年代初期（1983年和1984年）内蒙古牧民的人均纯收入超过城镇居民可支配收入，使得二者之间的差距缩小。然而，这一比例又从1990年的78.44%下降到2000年的65.39%，仅相当于20年前的水平；2004年，这一比例又进一步下降到43.96%，二者之间的差距进一步扩大。 　　在这里需要补充两点：一是我们现在所比较的牧民人均纯收入与城镇居民可支配收入之间的差距，仅仅是指货币收入的差距，或者说是名义收入的差距，如果把公费医疗、失业保险等非货币因素考虑进去，二者之间的差距会更大。二是如若用牧民的可支配收入与城镇居民的可支配收入相比较，二者之间的差距也会扩大。 　　 　　（二）牧民收入结构单一 　　根据收入性质来划分，可将牧民纯收入分为生产性纯收入和非生产性纯收入；且在生产性纯收入中又可细分为第一产业收入、第二产业收入和第三产业收入。在牧民纯收入中，生产性纯收入的比重有所下降，非生产性纯收入的比重略有增加；在生产性纯收入中第一产业收入在增加，???二、三产业收入在下降。而且，还可以清晰地看到，在牧民家庭经营收入中，畜牧业收入占有绝对优势，这是牧民收入来源的主要特征。如在1978年，这一比例为47.06%，到2004年，这一比例发展为88.32%，其中2000年达到最高值，为96.78%。 　　 　　（三）牧民内部收入不平等 　　就目前我区农牧民的总体收入情况来看，牧民的人均收入要高于农民的人均收入。但是，“人均”之中有不均，在“人均”的背后， 又有高收入户、中等收入户、低收入户之分。 　　从2000年分组情况来看，1500元以下低收入户数占21.3%，1500~3000元中等收入户数占35.65%，3000元以上高收入户数占43.06%；从2002年分组情况来看，1500元以下低收入户数占32.49%，1500~3000元中等收入户数占32.08%，3000元以上高收入户数占35.42%；从2004年分组情况来看，1500元以下低收入户数占10.83%，1500~3000元中等收入户数占34.18%，3000元以上高收入户数占46.25%。虽然从2000~2003年以来，高收入户数所占比重有所下降，但总共才下降了4.31个百分点，而低收入户数所占比重却在逐年增加，共增长了6.19个百分点，总体上的收入差距仍在扩大。到2004年，高收入户的比重明显增加，甚至超过2000年。 　　 　　二、牧民消费水平偏低 　　 　　 （一）从人均生活消费支出看 　　一方面，内蒙古牧民和城镇居民人均生活消费支出的绝对差一直在扩大。如1987年二者之间相差117元，而到了2004年就扩大到2438元。另一方面，内蒙古牧民和城镇居民人均生活消费支出的相对数也在不断扩大。如1989年这一比例为1.01∶1，到1999年扩大为1.34∶1，到2004年则进一步扩大为1.64∶1。 　　 　　（二）从平均消费倾向看 　　平均消费倾向反映的是生活支出与收入的比例，按恩格尔定律，它应该是递减的。内蒙古城镇居民的平均消费倾向由1980年的86.7%下降到2001年的75.8%；而牧民的平均消费倾向却没有发生同样的变化，其平均消费倾向1980年为75.9%，1996-1998年超过了100%，到2001年又降到了81.5%，2002年又上升到94.9%。从总体趋势上看，牧民的平均消费倾向要高于城镇居民。 　　 　　（三）从恩格尔系数看 　　按国际通行标准，恩格尔系数在50%以上为绝对贫困，50%~59%为温饱，40%~50%为小康，30%~40%为