对刑事二审发回重审制度反思.docVIP

对刑事二审发回重审制度反思 　　摘 要:上诉制度在各国均普遍设立,我国新旧刑事诉讼法都在二审程序中规定了发回重审制度。该制度有一系列的价值,然而由于制度本身存在的缺陷,以及我国现行司法体制的一些因素,在实践中二审发回重审制度存在着一些不足,并未完全达到立法宗旨。 　　关键词:刑事诉讼;上诉;发回重审 　　中图分类号:D9 　　文献标识码:A 　　文章编号:1672-3198(2010)12-0248-02 　　 　　我国1979年刑事诉讼法和现行刑事诉讼法均在二审程序中规定了发回重审制度。根据我国刑事诉讼法的规定发回重审有三种情况:1、原判决事实不清楚2、证据不足3、违反刑事诉讼法有关公开审判的规定;违反回避制度的;剥夺或限制当事人的诉讼权利,可能影响公正判决的;审判组织的组成不合法;其他违反法定程序,可能会影响公正判决的。 　　设置发回重审制度的目的在于强化一审法院的审判职能,加强二审法院对??审法院的监督,从而更好的惩罚犯罪,保护当事人的合法权益。因此,刑事二审发回重审制度有一系列的价值,然而由于制度本身的缺陷和制度外的一些因素,发回重审在实践中存在着一些问题。本文从该制度的价值、缺陷分析出发,探讨对发回重审制度的完善,使之更好的为维护当事人的权利、维护司法正义服务。 　　1 刑事二审发回重审制度的价值 　　1.1 对漏罪、漏犯发回重审体现了两审终审制的内在精神 　　在一审审判时,常常会出现因案件事实认识不清而导致的遗漏犯罪事实、遗漏应当追究罪责的犯罪嫌疑人的案件。若在二审中直接追究其责任,则剥夺了当事人的上诉权利,这使得当事人的权利得不到救济。将此类案件发回重审,给予当事人特别是被告上诉的机会,使之具有获得救济的途径。若当事人不服从判决,可以向法院提出上诉,这也是两审终审制的精神所在。 　　1.2 有利于提高司法效率,节约司法成本 　　根据我国刑事诉讼法的规定,刑事案件的审判以犯罪地为主、以犯罪嫌疑人居住地为辅。因此,一审审判大多在犯罪地进行,将合乎规格的案件发回重审,以较短的时间、较少的经费调查取证,查明事实,从而以较小的投入获得大量合乎规格的案件的处理,提高司法效率。 　　同时,通过发回重审,可以促使一审法官尊重当事人的诉讼权利,按照正当程序的要求进行审判。唯有如此,当事人才会觉得自己在诉讼中受到了公正对待,从而不会对案件的处理程序和结果产生任何怀疑,最终在心理上和行动上接受法院的裁判结果。这有利于上诉案件的减少,在另一方面提高了司法效率,进而节约司法成本。 　　1.3 发回重审是对下级法院的程序性制裁,保护当事人的权益,维护司法公正 　　二审发回重审是二审法院对一审法院的违法判决的否定,体现了对下级法院的程序性制裁。这源于一审法院在审理过程中出现了程序性违法或者对定罪量刑的事实把握的不清,损害了当事人的合法的权益。对这种违法判决的否定意味着对当事人权益的肯定:一方面对违法判决予以更改,维护了当事人的合法权益;另一方面,将案件发回重审可以促进原法院总结审判的经验教训,进而维护可能当事人的合法权益。 　　案件发回重审的原因可以分为实体性的和程序性的。由于刑事追诉是在案件发生后进行的,刑事诉讼是一个在有限的时空范围内,依据法定的程序和方式,由已知探求未知的艰难过程。时空的限定性、手段和程序的特定性极大地限制了追诉机关的追诉能力。所以一审法院在认定案件的事实时难免出现错误。在刑事二审中将不能或不便在二审法院审理的案件发回原审法院审理,有利于对实体正义的追求。 　　虽然实体正义与结果的正确性没有必要的联系,但公正的程序可以限制法官的偏见、私心,保障当事人的合法权利,在一定程度上保证实体正义的体现。在二审之中将案件发回重审,是对一审法院的违法判决的程序性制裁,体现了对程序正义的追求。通过对程序性正义和实体正义的追求,实现司法公正。 　　2 发回重审制度的缺点分析 　　2003年,河北省承德市的陈国清等四名农民故意杀人的案件,被河北省高院三次发回重审,四次判处死刑。这引起了人们对发回重审制度的普遍关注,人们开始思索此制度的弊端。之后,最高人民法院在《关于推行十项制度,切实防止产生新的超期羁押的通知》中规定发回重审最多为一次。这项规定杜绝了无限次发回重审,防止陷入循环审判的怪圈,但发回重审制度仍存在诸多不足。 　　2.1 因证据不足发回重审与无罪推定相矛盾 　　我国的刑事诉讼法162条第3款规定:证据不足,不能认定被告人有罪的,应当作出证据不足、指控的犯罪不能成立的无罪判决,因此当证据不足时应作出无罪的判决,而并不是将案件发回重审,这与无罪推定原则是相一致的。而刑事诉讼法189条第3款又将证据不足作为发回重审的理由,很明显这与162条相矛盾且违反了无罪推定原则。 　　而且,何谓证据不