对我国收入分配状况比较分析与评价.docVIP

对我国收入分配状况比较分析与评价 　　自改革以来，我国的收入分配状况发生了很大改变，本文通过国内纵向时序对比和国际横向国别对比，来分析我国收入分配状况的变化，并对之进行简单评价。 　　 　　一、国内纵向时序对比 　　 　　改革前，中国经济的一大特征是较为严重的平均主义的分配格局，城镇内部的收入差距非常低，据国家统计局的估计结果1978年的城镇基尼系数是0.16，农村的基尼系数是0.212。 　　城乡分配体制改革，使收入分配状况出现了一些变化，如：国民收入分配明显向个人倾斜，分配货币化程度大大提高，收入来源多元化。 　　首先从城乡居民收入变化情况看，1978―1995年期间，中国农村和城镇内部居民收入的基尼系数的变动基本呈上升趋势，农村内部居民收入的基尼系数从1978年的0.212上升为1998年的0.34，城镇内部的基尼系数在20年中从0.16上升到0.29。然而，城乡之间的收入差距却呈现出一种不同的变动轨迹。改革初斯城镇居民的人均生活费收入与农村居民的人均纯收入的比率高达2.37倍，当中国经济改革率先在农村地区展开后，城乡收入比率开始下降，到1983年为1.70倍。当中国经济改革率先在农村地区展开后，城乡收入比率开始下降，到1983年为1.70倍。尔后这一比率开始逐步上升，到1994年达到2.60，1995年有所回落为2.47。从全国的基尼系数变化情况看，1995年已达0.46，到1999年为0.397。 　　其次，从地区之间的收入差距看，改革开放以来，各地区居民的收主均有不同程度的提高，但地区间收入差距整体上呈扩大趋势，收入最高地区与最低地区之间绝对数差额从1981年的229元上升到2000年的6950元，并且收入最高的地区是位于沿海开放地带。 　　第三，不同所有制单位之间收入差距变化。调查资料表明，1981年至1997年间，集体单位一直是不同所有制单位中收入最低的，个体劳动者收主位居前列；从最高比最低的相对数看，1981年此比例为1.59，1997年上升为1.5，呈逐步上升的趋势。 　　 　　第四，行业之间收入差距的变化。改革初期，由于过去计划经济体制对工资的冻结，各行业之间的收入差距微小。随着市场经济的发展，各垄断行业依靠政府的特殊优惠政策或是自身对???一生产要素的完全控制，在竞争中拥有着他人无法企及的绝对优势，从而获取着超额利润并把竞争对手拒绝在市场之外。1997年，收入较高的电力、煤气、自来水行业人均年收入10020元，收入最低的采掘业人均年收入8313元，收入最高的房地产业，人均收入12544.3地，比采掘业高出50.9％。 　　从上述国内情况的时间序列比较可以看出，我国的收入差距在近二十年呈逐步拉大的趋势。从居民储蓄情况上看，我国居民人民币存款的60％被10％的人口所拥有，储蓄集中于少数富有阶层手中。因此，我国目前的收入分配状况可以说是处于倒U曲线最高点左边的上升部分，收入差距在逐渐拉大。 　　 　　二、国际横向国别对比 　　 　　根据西北农业科技大学管理科学与工程博士后流动站牛飞亮的研究，对90个国家的收入分配情况进行比较和分析的结果，利用K―均值快速聚类法将90个国家分成三类。 　　“库兹涅兹指数”是指收入最高的20％的人口在收入总额中所占比重。 　　“A”是指收入最低的40％的人口在收入总额中所占的比重。 　　“不良指数”在表4中的含义是指收入最高地20％人口在收入总额中所占份额与收入最低的20％人口在收入总额中所占份额之比。 　　中国、美国等22国归为第一类，这类国家的分配状况处于比较合理的区间。属于第二类的国家是分配高度不平等的国家，基尼系数接近0.6，从库兹涅茨指数看，收入高的20％的人口占有总收入的60％以上。第三类国家分配状况良好，基尼系数处于较平均区域。 　　根据牛飞亮的研究成果，经过与其他国家的收入分配情况比较，我们发现，中国在保持人均GNP和人均GDP较高速度增长过程中，基尼系数处在偏高但仍属较合理的范围0.403(1998)年。与其他发展中国家相比，较印度、韩国等经济发展速度快的国家基尼系数偏高，不良指数也偏高。与发达国家的美、加、日、英、法等比较，中国均比这些国家的基尼系数高，在不良指数上与美国持平，但高于其他发达国家。按照基尼系数车库兹涅茨指数及不良指数的含义，它们的值越大表明居民收入差距越大，所以从这三项指标上看，我国在经济发展过程中，收入分配差距略大于其他半数发展中国家和绝大部分发达国家。 　　我们再从不同国家在20世纪80、90年代以来基尼系数的变化进行比较分析： 　　 　　在20世纪80年代之前，中国的基尼系数(0.16)远远低于美国(0.353)和日本(0.336)居于绝对平均。1980―1986年，我国的基尼系数除198