工商机关受贿管辖权制度缺陷与完善.docVIP

工商机关受贿管辖权制度缺陷与完善 　　摘要：由于我国现行反贿赂法律体系存在的缺陷，工商机关对商业受贿的管辖权受到限制。作为打击受贿行为主要依据的《关于禁止商业贿赂行为的暂行规定》，虽然对商业受贿的管辖权有明确规定，但其并未直接得到法律法规的明确授权，工商机关据此对商业受贿的处罚权在强度上受到限制，即只有罚款权没有没收权。 　　关键词：商业受贿 工商机关 管辖权 　　 　　2006年以来，在中央的统一部署下，全国开展了商业贿赂治理工作。《反不正当竞争法》等法律法规作为反贿的有力武器，在这场治理工作中发挥了重要作用。然而由于种种原因，这些法律法规在受贿管辖方面存在不同程度的缺陷，直接影响到工商机关对商业贿赂的打击力度。因此，有必要通过对工商机关受贿管辖权立法现状的梳理，揭示立法存在的问题，为工商机关打击商业受贿提供法律依据和理论支持，并对立法完善提出建议。 　　 　　一、工商机关受贿管辖权的立法现状 　　 　　商业贿赂包括行贿和受贿，对受贿行为的打击是商业贿赂治理工作的重要组成部分。我国治理商业贿赂的法律体系分为法律、法规和规章三个层级，因而有关商业受贿管辖的规定，也体现在这三个层面中。 　　 　　(一)法律层面 　　在我国反贿法律体系中，规定商业受贿管辖的有《反不正当竞争法》、《药品管理法》、《招标投标法》、《政府采购法》等十余部法律。其中，只有《反不正当竞争法》、《药品管理法》明确规定工商行政管理机关对受贿有管辖权，其余的法律将受贿管辖权分配给了其他执法部门。 　　《反不正当竞争法》禁止商业贿赂的规定体现在第8条和第22条。第8条规定，“经营者不得采用财物或者其他手段进行贿赂以销售或者购买商品。在账外暗中给予对方单位或者个人回扣的，以行贿论处：对方单位或者个人在账外暗中收受回扣的，以受贿论处。”第22条规定，“经营者采用财物或者其他手段进行贿赂以销售或者购买商品，构成犯罪的，依法追究刑事责任：不构成犯罪的，监督检查部门可以根据情节处以一万元以上二十万元以下的罚款，有违法所得的，予以没收。”由于《反不正当竞争法》的级别较高、适用广泛、因而被学者列为我国治理商业贿赂法律体系的核心层。但由于“《反不正当竞争法》第22条的规定仅涉及商业行贿的法律责任，没有规定商业受贿的法律责任”，因此工商机关在查处受贿行为时，该法不能直接作为法律依据。 　　《药品管理法》禁止商业贿赂的规定体现在第59条和第90条。第59条规定，在药品购销中药品的生产、经营企业、医疗机构及其相关人员不得给予、收受贿赂。第90条进一步规定，对于违反前面规定给予、收受商业贿赂的，“由工商行政管理部门处一万元以上二十万元以下的罚款，有违法所得的，予以没收……。”《药品管理法》明确了工商机关对行贿、受贿的管辖权，但是由于该法侧重于对商品流通领域的监管，因而工商机关对商业受贿的管辖只能限于该领域。 　　 　　(二)法规层面 　　《反不正当竞争法》颁布以后，为了贯彻落实该法的实施，我国有25个省、区、市制定了地方性法规。这些地方性法规在是否禁止商业贿赂、是否禁止商业受贿、是否规定受贿责任及受贿责任种类四个方面存在差异，可以分成八种情况，详见下表： 　　 　　从以上统计可以看出，在25部地方性法规中，有13部法规明确禁止受贿，8部法规规定了受贿责任，5部法规赋予了工商机关没收受贿违法所得的权力。这就意味着在不同地区，工商机关依据地方法规对商业受贿的管辖权是不同的，湖北、上海、重庆、四川、河北五地工商机关既可以没收受贿违法所得，也可以处以罚款；海南、成都、厦门三地工商机关只能对商业受贿处以罚款而不能没收：对于其他地区的工商机关对商业受贿行为没有处罚权。 　　 　　(三)规章层面 　　目前规定受贿的规章有两部，一部是《西安市实施(反不正当竞争法)办法》。该办法第9条明确规定禁止受贿行为，但第27条又规定，违反第9条规定需要引用《反不正当竞争法》处罚，因而实际上对受贿行为并没有规定责任。 　　另一部规章是国家工商总局《关于禁止商业贿赂行为的暂行规定》(以下简称《暂行规定》)。第9条规定，“经营者违反本规定以行贿手段销售或者购买商品的，由工商行政管理机关依照《反不正当竞争法》第22条的规定，根据情节处以一万元以上二十万元以下的罚款，有违法所得的，应当予以没收……。有关单位或者个人购买或者销售商品时收受贿赂的，由工商行政管理机关按照前款的规定处罚……。”《暂行规定》是贯彻落实《反不正当竞争法》第8条和第22条的专门规章，因其规定详细、具体，且具有普遍适用力，也被学者列入治理商业贿赂法律体系的核心层，但是该规定属于部门规章，层级较低。 　　由上可见，我国当前治理商业贿赂法律体系在工商机关受贿管辖权方面存在重大缺陷。只有在药品流通领域和湖北等地区，