工商法治化建设背景下依法行政责任体系构建.docVIP

工商法治化建设背景下依法行政责任体系构建 　　规范市场经济秩序，服务经济社会发展，是工商机关承担的重要使命。以法治化要求规范工商行政管理行为，确保工商监管与发展、服务、维权、执法的有效统一，达到提高监管效能，保障依法行政目的的实现，已成为工商行政管理领域面临的重要课题。本文以行政责任体系为视角，结合地方工商行政管理实践，就构建工商依法行政责任体系提出一些粗浅看法，以期有利于工商法治化建设的进一步推进。 　　 　　一、行政责任体系的内涵 　　 　　从一般意义上讲，“体系”是指事物不同部分相互链接而构成的整体。因此，行政责任体系可以被理解为是行政主体责任的各种表现形式，即各种责任现象所构成的有机整体。在这里，行政主体的责任成为理解行政责任体系的关键。 　　一种观点倾向于从法学角度来界定行政责任，认为行政责任即为行政法上的责任，此种责任既包括行政主体的责任，也包括相对人的责任。在具体内容上，行政法上的责任包括了法定责任、契约责任和违诺责任。由此行政责任的体系实际就是指由行政法上的义务和责任层层相因而形成的约束体系和权利保障机制。与法学的视角不同，在行政管理学研究领域，行政责任则主要是从政府责任角度来分析的。有学者认为，政府责任制度包括宪法责任、政治责任、行政法律责任和行政道德责任，其中前三类是客观责任，后一类是主观责任。这四类责任之间既相互区别，又相互渗透、相互影响、相互转化，从而形成一个具有内在联系的政府责任体系。该学者尤其指出，行政责任的主体不包括行政管理相对人，它仅指“当代政府及其构成主体行政官员(公务员)因其公权地位和公职身份而对授权者和法律以及行政法规所承担的责任。”与此相类似的观点认为，责任政府的构建要着重从两个方面人手：一个是伦理层面，一个是制度层面。伦理建设好比政府责任体系的软件，是构建责任政府的思想基础，制度建设好比该体系的硬件，是构建责任政府的载体。由此可见，行政学中的行政责任概念较法学更为丰富。 　　笔者认为，对于行政责任内涵的理解，首先需要考察行政责任在人类行???管理发展中的演变过程，其次应结合我国当前特定的时代要求加以界定。从行政管理发展过程看，行政责任本身也是处于逐步演进、扬弃、发展过程中的。从统治行政到管理行政再到今天新公共管理理念下的行政发展，行政责任体系也经历了从无行政责任体系到行政责任与法律责任并存的“二元支持”结构的行政责任体系再到行政责任、法律责任、道德责任并存耦合的“三元支持结构”行政责任体系的发展。在“三元支持结构”行政责任体系中，行政责任结构体系将行政责任、法律责任和道德责任三者统一起来，形成了总体性的责任体系，国务院在《全面推进依法行政实施纲要》中提出，法治行政的六项要求，即“合法行政、合理行政、程序正当、高效便民、诚实守信、权责统一”。从这些要求来看，法治行政的内容不仅涉及行政行为的合法性和合理性，同时也涉及行政程序以及行政的目标追求、行政人员的职业道德要求等诸多方面。因而在我国当前特定的时代背景之下，除了法律责任以外，其他责任内容也应被纳入行政责任体系之中。在综合和借鉴前述学者观点的基础上，我们认为，行政责任体系主要应包括政治责任、法律责任和道德责任三个基本组成部分。其中，政治责任是政治官员履行制定符合民意的公共政策，推动符合民意的公共政策执行的职责，以及没有履行好这些职责时所应承担的制裁。法律责任是指由法律明确规定的，由国家强制力保障实行的，国家授权机关依法追究违法机关或个人的责任。其具体内容包括刑事法律责任、民事法律责任、行政法律责任。道德责任是指行政机关及其行政人员在执行职务时。必须承担的道德意义上的责任。 　　 　　二、工商法治化建设中的行政责任体系检视 　　 　　工商法治化建设是自国务院提出法治政府建设目标以来，我国各级工商机关践行法治行政的具体实践。行政责任及其体系化建设已成为工商法治化建设不可或缺的组成部分。从各地实践来看，行政责任体系建设虽然取得了重要进展，但仍存在一些不足，主要表现在： 　　 　　第一，工商行政政治责任不足 　　政治责任有两层含义：一是指政府机关及其工作人员的所作所为必须合乎目的性(即合乎人民的利益、权利和福利)，其决策(体现为政策与法规、规章、行政命令、决定或措施)必须合乎人民的意志和利益。如果政府决策失误或行为有损国家和人民利益。虽不受法律追究，却要承担政治责任。二是行政机关的首长要负责决策得到有效的贯彻执行。行政首长有责任拿出有效的措施，推动其下属按既定的目标行事，以确保决策得到很好的贯彻落实。如果行政首长对其所管辖的部门用人不当、管理不力、工作失察，或在发现问题后又没有采取补救措施，从而造成重大损失，那就是失职，就要承担政治责任。 　　 　　第二，工商行政道德责任未得到充分重视 　　道德责任是工商行政责