工商行政管理法律效果要与社会效果相统一.docVIP

工商行政管理法律效果要与社会效果相统一 　　工商行政管理机关深入学习实践科学发展观，必须坚持党的事业至上、人民利益至上、宪法法律至上的指导思想，认真践行社会主义法治理念，着力解决工商行政管理保障经济社会科学发展的问题。因此，在当前实际工作中按照科学发展观要求，坚持法律效果与社会效果相统一，就是各级工商行政管理机关迫切需要解决的一个十分重要的问题。 　　 　　一、正确认识法律效果与社会效果的辩证关系 　　 　　坚持工商行政管理的法律效果与社会效果的统一，是社会主义法治理念的要义所在，辩证认识二者的统一关系，是实现二者有机统一的首要环节。 　　首先，工商行政管理的法律效果和社会效果本质上是一致的。工商行政管理的一切工作，都是全心全意为人民服务。将实现好、维护好、发展好最广大人民群众的根本利益为根本出发点和落脚点。具体地讲，工商行政管理工作都是围绕维护行政相对人依法享有的权利来展开，包括保障和发展行政相对人的诉求权利，最大限度地保护和实现行政相对人的正当权益。使法律赋予当事人的各项权益得到满足，但这并不意味着工商行政管理机关忽视社会公共利益的保护。当事人个体利益与社会公共利益在根本上是一致的。工商行政管理机关依法保护和实现了行政相对人的个体利益，维护了法律的尊严，也就在客观上维护了社会公共利益。 　　其次，工商行政管理的法律效果与社会效果既有一致性又有差异性。法律效果与社会效果，分别有着不同的评价机制。法律效果是指实施具体管理行为在法律上产生的影响和结果，法律效果的好坏主要依据管理活动的合法性评价。社会效果是指管理行为在社会生活、社会公众中产生的影响和结果，社会效果的好坏主要依据管理活动的社会反响来评价。因此。在工商行政管理实际工作中，法律效果与社会效果有时会出现不一致、不协调的情况。如有的案件情节认定清楚，证据确凿充分，法律适用正确，确实体现公平公正。但行政相对人及社会公众都对案件处理结果颇有微辞。出现这种情况。一是法律自身的原因。一方面，立法者不可能预见到法律制定后发生的所有事情，工商行政管理人员难就难在用同一规则去处理大量不规则的行为，因而法律在调整社会关系方面有一定的局限性，如果在执法活动中撇开其他手段，单纯用法律手段解决问题就有可能导致社会效果不够理想。另一方面，相对于经济生活日新月异的变化，法律具有较强的滞后性。如果工商行政管理工作机械地适用已滞后的法律条文，就可能犯“刻舟求剑”的错误，导致法律效果与社会效果不一致、不协调。二是社会环境的影响。现实生活中社会效果评价体系存在着“个人好恶”等主观评价和利益驱动等因素，造成行政相对人对正确的处置结果也不愿接受。三是有极少数工商行政管理人员工作方法简单化、一般化，机械办案，机械管理。更有甚者。认为管理就是处罚，处罚就是管理。这也是造成法律效果与社会效果不一致的重要原因之一。 　　再次，以统筹兼顾的方法可以实现法律效果与社会效果的有机统一。统筹兼顾是我们党科学有效的工作方法，也是我们正确处理法律效果与社会效果关系的重要方法。要善于统揽全局、善于协调各方，认真分析和疏理管理活动中所涉及方方面面的利益关系，坚持立法宗旨、立法背景、法理原则、现实需要等诸方面的统筹考量。在法律的大框架内统筹考虑和兼顾各方利益。实施统筹管理、和谐管理，改进管理方式，改善管理关系，推进民主管理，保障人民群众的知情权、表达权、参与权、监督权。树立战略思维、辩证思维、系统思维，多视角、多方位、多层次观察，分析解决具体问题，努力化解经济矛盾和纠纷，维护好经营者和消费者的合法权益，确保工商行政管理法律效果与社会效果的统一。 　　 　　二、积极探索法律效果与社会效果的有机统一 　　 　　一切工商行政管理活动首先应当以管理的质量和水平来衡量。法律标准是其最基本的标准。同时，管理活动必须注重社会效果的标准，统筹考虑具体公平正义和社会公平正义，统筹考虑管理活动的社会评价和导向作用。具体地讲。应正确把握和处理以下四个方面的关系： 　　其一，正确把握和处理法律与道德的关系。法律与道德都具有调整和规范人们行为的功能。法律侧重于对人们外部行为的调整，道德则要求人们的外部行为和内在动机都符合道德的规范。二者对人们同一行为的评价标准有一定的差异，有时会在很大程度上影响工商行政管理的社会效果。现实生活中之所以会出现一些群众不理解某些正确、合法的管理活动。如对清理无照经营活动中给弱势群体以必要人文关怀的不同反响，就在于人们持有的道德评价标准和法律所包含的行为评价标准不一致。所以，在工商行政管理活动中，要着眼于实际工作的需要，积极探索运用法律和道德两种调整机制，力求达到法律效果与社会效果的统一。 　　其二，正确把握和处理法律与政策的关系。政策是法律的基础，法律是政策成熟化、系统化、刚性化的成果。二者都是为实现党