工程量清单计价模式投标报价过程中几点体会.docVIP

工程量清单计价模式投标报价过程中几点体会 　　摘要：目前国内推广采用工程量清单计价模式规范建筑市场的经济行为，旨在推进国家宏观调控、市场竞争形成价格的格局，以利我国工程造价与国际先进的造价管理接轨。但是实际施行过程中，由于造价机制仍然过于僵化，使得竞争的水平不高，长此以往，势必造成事与愿违。笔者就清单计价模式在招标投标过程中实际的应用情况谈几点自己的看法，并结合实务量法对比分析我国造价行业普遍依赖定额作价的一些弊病。 　　过于依赖定额 　　 众所周知，国际上先进的工程造价模式是不采用定额的，（虽然国外也是有总结积累经验数据、依靠经验数据的。）在我国有各行各业、分门别类的计价定额。相关经济指标以及定额在工程项目可行研究阶段至完建阶段乃至运行阶段都在起着指导性的作用。 　　 在初期我们用指标估计价、可行研究阶段用概算定额编制概算价，在招标阶段用预算定额编制预算价，在投标过程中利用企业定额编制投标价（实质上，大多数采用的是建设行政主管部门发布的定额编制单价，然后在定额基础上作统一幅度或者幅度不一的调减。） 　　 究此根源，与我国目前的环境及建设市场供求极度失衡有很大的关系。我国法律以及部门法规对建筑行业都有很细的规范要求。（有强制性的。有推荐性的）但这些法律法规在供需完全不平衡，加之建筑市场门槛较低的现实情况下，必然会出现很多乱象。 　　 对于一个项目来说，按照部颁的编制规定及定额来作概算，其本身就类似于工程的按图施工，如果不在定额基础上作调整，势必作出的清单综合单价的完全一致（设定基础价格一致的条件），但是在定额消耗量基础上的调整依据又何在呢？我个人认为纯粹是凭据个人经验作出的增加或者减少。势必造成定额作价与工程造价单件性的特性没有保持一致性，尤其是在作价的过程中脱离了工程的技术设计（诸如施工组织、方案措施、质量标准、工期要求等边界条件），纯粹的套用定额作价其最终结果就是清单综合单价只是反映了不同基础价格条件下的工程价格，并没有反应出符合对应工程特点的价格。同一个招标项目，仅工期条件的???化必然会造成价格的差异，但是我们招标、投标阶段鲜有工期制约价格的分析。照此前清单模式的招标、投标报价方式，同一个工程项目设若合同工期迥异，出现完全一致的招标控制价、标底价或投标报价是完全可能的。 　　 定额本身就是设定一定边界条件基础下的经验统计数据，其合理性对应的边界条件所受到的限制因素很多。国外实务量法作价过程也是用到了大量积累的经验数据，但是国外的经验数据其设定的边界条件较少，分解较细，具有较强的适用性和连贯性。在此经验上根据设定的技术方案来判断其资源的合理性，最后综合的价格，这种方式固然比定额套单价要繁琐复杂很多，但其准确程度高是可以预见的。 　　 工程造价的独特性是随项目独特的基本属性而来，任何一个项目，其所处的地理位置的差别、建设时段的不同（技术手段的差别、资源价格的差异），规模、方式的差别都造成其项目造价的单次性（独特性）。由于工程项目类似的固定因素具有一定的线性相关性，同时某些施工工序及技术的延续时间比较长，使得凭借经验可以较准确估算某些条件类似的工程价格，所以促使了定额计价的发展，方便了造价人员直接套用定额作价；但同时也固化了造价行业的思维，使整个行业长期在这种固定模式下发展，难有突破。在一个供需关系完全不平衡，不当竞争激烈、加之建筑市场门槛低，产生了很多不规范的现象，最终使得建筑行业乱象颇多是必然的。其根源我个人认为与上述市场环境有密切的关联，且该现状短期内不会有改变。 　　 虽然这种模式的存在会是长久的，但是其中的不足之处我们应该有充分的认识，为造价管理的改革积蓄应有的经验。 　　目前定额计价的特点 　　 定额的编制是拟定在一定施工条件下 、一类（一种）资源搭配下、在正常施工速度下生产某类合格产品所对应资源的消耗量的经验数据。其合理性是有边界条件的。 　　 我们实际实施的每个工程项目，都是具有单件性的，独特性的，当然也具有同类工程的很多共性。 　　 某个工程的施工条件是客观的，其质量标准、施工期限、运行年限等是根据投资者可行研究拟定的经济目标而确定的。技术方面的设计是基于现场施工条件、质量可达且预期应达的标准、工期可能且合理经济的工期来设定的方案。其技术方案本身是在比选选优的原则下确定的。该经济合理的技术方案与拟定定额数据的边界条件是或多或少有区别的。套定额作价精准的前提条件是二者的边界条件基本保持一致。 　　 “技术与经济结合”的原则要求我们通过技术方案的比选择优。优选的技术方案决定了造价的经济性。不同的方案，其综合价格是不一样的。经济更多的程度上依赖于技术的合理性、先进性。不同的技术决定了不同的经济。技术及管理水平是经济报价的核心支撑基础。 　　 三、直接套用定额作价的弊端 　　 对于