建筑工程招投标中政府行为研究.docVIP

建筑工程招投标中政府行为研究 　　摘要：文章依据政府经济学中的博弈和寻租理论。重点分析了建筑工程招投标中政府的不当行为，及由此对建筑市场造成的危害。最后提出了规范政府行为的一些措施，对政府及相关主管部门具有一定的参考和借鉴意义。 　　关键词：工程招投标；博弈；寻租；政府行为 　　 　　工程招投标在工程建设领域有着极其重要的地位，其意义在于合理地选择最优投标人，优化资源配置，达到节约投资和提高投资效益的目的。在建设工程招投标中，政府扮演着举足轻重的角色。对于政府投资建设的项目，政府作为业主，即招标方，以民事关系主体身份签订工程合同，并且以平等民事主体权利能力和行为能力来履行合同，享受民事权利，承担民事责任。另一方面，在整个建筑市场，政府作为市场的管理者，以治理市场秩序为己任，以法律为根据，以颁布法规、规章、命令及裁决为手段???对微观经济主体的不正当的市场交易行为进行直接的控制或干预。目前，工程招投标领域存在一些腐败行为，政府如何有效地发挥最大的职能治理腐败已迫在眉睫。 　　 　　一、政府作为招标主体的博弈论分析 　　 　　招投标作为一种建筑市场上的交易行为，具有典型的博弈现象。在招投标活动中，涉及两类局中人，他们是招标人和投标人。根据博弈主体可分为招标人与投标人之间的博弈、投标人与投标人之间的博弈。这里重点理解的是前一种博弈方式，针对政府投资建设的项目，即政府作为招标方和投标人之间的博弈。 　　首先，博弈模型可以从两种不同的角度进行划分。从信息的角度，它可分为完全信息和不完全信息两大类。所谓完全信息是指每个局中人对于自己以及其他局中人的战略、收益等有完全准确的了解。反之为不完全信息。另一个角度是根据参与人行动的先后顺序划分为静态和动态博弈。若参与者同时采取各自的行动，则这类博弈称为是静态的。但这里所说的“同时”具有双层含义。一种含义就是参与者在同一时间一起行动，另一种含义是参与者行动虽然有先后，但后行动者并不知道先行动者采取了什么样的具体行动。动态博弈是指参与者的行动有先后顺序，并且后行动者能够观察到先行动者所选择的行动，然后依据所掌握的信息采取有利于自身的行动。结合这两个角度，可以划分成四种不同的博弈类型。即完全信息静态博弈、完全信息动态博弈、不完全信息静态博弈和不完全动态博弈。 　　在工程领域，招标人是工程项目的投资方，理性的招标人在招标活动中一定会选择能够实现自身利益最大化的投标人。同样，理性的投标人也会想尽办法在中标后实现自身利益最大化，由此，招标人和投标人之间必然存在着博弈空间。但是建筑工程往往涉及到的资金数额庞大，市场情况复杂。在经济利益的驱使下招标人和投标人之间可能达成利益联盟从而产生新的博弈形式，常见有两种：非合作不完全信息静态博弈和合作信息动态博弈。非合作不完全信息静态博弈在招标人确定项目后制定好相关的招标文件，投标人根据招标人提供的招标文件及现场勘察情况，依据自身的实力状况进行投标报价。最后招标人依据投标人的企业资质情况、业绩情况、信誉情况、报价情况综合选择最优的投标人。这种博弈是建筑市场中正常的现象。而合作信息动态博弈的结果容易导致腐败行为。招投标双方在利益驱动下利用权钱交易的方式，事先达成利益联盟进行串标或围标。这种情况大多发生在国家直接投资的项目招投标中或以国家财政拨款的项目进行的招投标中。投标单位采用行贿招标单位等不正当形式与招标单位进行串通、合谋，以损害公家利益为代价达到利己的目的。博弈分析如下： 　　 　　由图1我们可以看出，如果招投标双方进行串标，就是在合作的状态下，假设双方都能在损害国家利益的前提下获得8个单位的利益；当投标人不串标，而招标人与其他投标人进行串标，投标人会得不到任何单位的利益，招标人会获得8个单位的利益，而且若招标人串标，无论单独一家投标方是否与之合谋都不会影响其得到8个单位的利益，但是如果所有的投标人都不与之串标，招标人只会得到2个单位的利益。另外，如果招标人采取公正的态度，而投标人之间利用不正当的手段合谋串标，那么招标人会得不到任何利益，而投标人会得到8个单位的利益。如果两者都不串标，即在非合作不完全信息静态博弈中，双方会得到2个单位的正常利益。显然，在投标人与招标人合谋串标时，尽管会损害国家利益和浪费社会资源，但双方会获得最大的利益。这种合作完全信息动态的博弈违背了诚实信用、公平竞争、择优选择的原则，妨碍了招投标市场的健康发展，成为产生腐败的温床。 　　 　　二、政府作为管理者导致的寻租行为分析 　　 　　政府作为市场管理者，最重要的职责就是治理市场秩序。然而在建筑工程招投标活动中，由于市场的不完善，政府对市场的干预产生了很高的租金。这种由政府角色引起的创租方式并不仅仅表现为干预合约的签订与执行所需的行政法律制订与执行上，它还进一步对参