意义维度组织理论初探.docVIP

意义维度组织理论初探 　　◆ 中图分类号:G640 文献标识码:A 　　内容摘要:本文对有关意义维度的理论观点进行了一个综述性的介绍,并在吸收前人研究成果的基础之上,尝试性地给出一个意义维度的组织理论的初步框架。 　　关键词:意义 组织理论 主体间性 　　 　　组织研究涉及的九个方面 　　 　　作为交叉学科的组织理论研究,集中了社会学、经济学、管理学、心理学、认知科学等诸多学科,相互之间的理论对话和参照也较多,在各自的理论视角观照之下,各种创新的理论观点不断涌现。在致力于共同营造组织理论的“通天塔”时,寻求一种在研究者之间相互理解、沟通和交流的共同语言或者理论图纸成为必须,以便诸多理论分工者能在组织理论的整体体系中找准各自的角色和定位。为此,需要勾勒出一个组织研究的思维框架,以便于从事理论的分工和分工之后的综合与整合。 　　本文认为,可以将组织理论的研究内容划分为三大层次:个人层次、组织层次、社会层次;从看待组织的视角上,可以将组织理论的研究内容划分为三大维度:物质或利益维度、交往或关系维度、观念或意义维度。由此形成如下九个互相联系的方面,并构成研究组织问题一个可行的思维框架,如表1所示。 　　任何组织领域的研究都涉及以上九个方面的一个或几个,并且对某一方面的重点考察也必然会联系到其他的八个方面,因此这一思维框架能够囊括来自于不同学科的关于组织问题的理论思考。出于研究兴趣和材料的考虑,对以上九个方面全部考察不是必须的。本文探讨意义维度的组织理论,主要考察B1、B2、B3、C1、C2、C3这六个方面,关于物质/利益维度暂不作过多涉及。 　　所谓意义,广义地来看,它指的是头脑中产生的各种关于事物的观念;狭义的意义则主要是指对于事物的价值认知和价值判断,本文中意义指其狭义的概念,它指导人们去判别什么是对的、什么是错的,从而具有规范人们的行为的社会效果,并使得有组织的集体行动成为可能。本文首先综述性介绍有关意义维度的理论观点,在吸收前人研究成果的基础之上,本文将试图构建一个意义维度的组织理论的初步框架。 　　 　　相关理论综述 　　 　　(一)巴纳德组织理论蕴含的意义维度 　　在《经理人员的职能》一书中,巴纳德从分工与协作体系的角度来看待组织。他提出组织的运行需要有三个要素:信息交流、作贡献的意愿、共同的目的。巴纳德认为:“组织的活力在于其成员贡献力量的意愿。这种意愿要求有共同目的能够实现的信念。……必须有一个协作的目的,协作意愿才能发展起来。……共同目的显然必须被人们所共同了解。而要使人们了解就必须通过某些信息交流形式”(巴纳德,1997)。三个要素相互依存,构成组织运转的基石,而意义的维度就渗透在这三个要素之中。意义首先为组织内的人们界定了一个共同的目的,即什么是应该追求的,什么不是。随后这个共同目的激发了成员的协作意愿,这意味着意义成功地从组织层面渗透到了个人层面。而这种渗透要得以实现,离不开信息交流的渠道和机制。巴纳德组织理论在意义维度上面提供了一个内在自洽的关于组织运转的系统性。 　　(二)西蒙组织理论蕴含的意义维度 　　西蒙的决策组织理论在意义维度上的体现主要关于“决策前提”概念的原创性思考。西蒙对决策问题进行分解,并认为有限理性导致人们的决策行为必须依赖于决策前提。决策是由前提推出结论的过程,从而把握决策行为或管理行为的关键是去把握决策前提。人类理性是在心理环境的限度之内起作用的,心理环境提供了“决策前提”。通过控制这个前提,组织对个人决策进行整合化和社会化,组织的一个重要功能就是为其成员提供这个“决策前提”,而认同与权威则是组织影响成员的决策前提的两种主要方式(西蒙,1988)。 　　西蒙对组织理论的一个主要贡献就在于他对决策过程的深度解析,而他对意义维度的组织理论的一个主要贡献则是揭示了意义到底是如何贯穿在整个组织过程中的,其发生的机制何在。事实上,在后来的诸多关于组织中的意义维度的研究以及意义对组织及其成员的作用的研究中,都受到“决策前提”概念的影响。 　　(三)主体间性:符号互动论、语言哲学与结构主义 　　在社会学尤其是解释主义的社会学看来,社会问题、组织问题,或者更广泛意义上的集体行动的问题,都是一个主体间性(也就是共享意义)如何达成的问题。符号互动论、语言哲学与结构主义对此都有自己的思考,极大地丰富和拓展了对于意义及其组织效果的认识。 　　符号互动论的创始人米德,考察了“自我”的形成机制,并提出“社会自我”、“泛化他人”等概念。而这些概念都包含有“互动论”的维度和“符号(语言)”的维度(米德,2003)。布鲁默于1969年概括了3条符号互动理论的原则,分别是:人们是在自己对事物的理解认识的基础上对这些事物进行行动的;意义(meaning)是在人与人交往互动之间产生的