我国内部会计控制局限性和改进意见.docVIP

我国内部会计控制局限性和改进意见 　　内部控制制度是经济发展到一定阶段的产物，是随着企业对内强化管理，对外满足社会需要而不断发展起来的。在我国，由于经济发展水平和企业制度的特殊情况，内部控制一直未得到应有的重视。近年来，随着我国改革开放的不断深入和国外先进管理思想、方法的引入，提高管理水平、向管理要效益己蔚然成风，在这一形势下，内部控制制度体系的建设随之被提上了重要议程，并已成为当前经济改革和发展的一项紧迫任务。鉴于此，政府制定了大量与企业内部控制有关的行政法规，形成了“以内部会计控制为主，同时兼顾与会计相关的控制”的内部会计控制规范体系。然而，同西方发达国家相比，这些相关法规的建设才刚刚起步，仍然不是很成熟，还有许多有待改进的地方。 　　我国内部会计控制规范的不足之处 　　2001年6月22号，财政部发布了《内部会计控制规范――基本规范（试行）》（以下简称《规范》），之后又相继出台了十一项具体规范（含试行和征求意见稿）。这些规范的发布，对于促进企业建立健全内部控制，改变我国之前企业内部控制乏力、会计信息失真严重、企业内部管理散乱的现状，具有积极的意义。但是，客观地讲，我国内部会计控制规范还存在诸多问题。笔者认为目前我国内部控制规范的不足之处主要有以下几方面： 　　1、《规范》的范围过窄 　　财政部制定的《规范》的范围仅限于内部会计控制，而不是通常所讲的内部控制。在其规定的内部会计控制的内容中，没有包括组织结构控制和人员素质控制等内容。财政部印发《规范》》的通知中，指出该规范“以单位内部会计控制为主，同时兼顾与会计相关的控制。”内部会计控制的概念最早产生于1958年，美国会计师协会下属审计程序委员会（CAn）发布第29号审计程序公报《独立审计人员评价内部控制的范围》，将内部控制分为内部会计控制和内部管理控制。前者的目的是保护企业资产，检查会计数据的准确性和可靠性；后者的目的是提高经营效率，促使有关人员遵守既定的管理方针。之所以将内部控制分为内部会计控制和内部管理控制，是为了划分注册会计师审计责任，??注册会计师只负责审查内部会计控制，包括与财产安全和会计信息可靠性相关的授权批准、职务分离、实物保护和内部审计，并提出相关的审计意见。但是，就企业本身的内部控制建设而言，内部控制是一个全方位的整体，其贯穿于整个企业的生产经营管理过程，是从总经理到其他管理者每个主管的职能，会计只是内部控制的一个方面。要真正起到良好的控制作用，实现防止舞弊、保证遵循法律法规等目标，需要会计和各种管理手段相互配合。即使是从防止会计信息失真的角度来看仅靠内部会计控制也不能从根本上解决问题，因为会计信息质量还受到其他各种因素的影响。例如董事会、监事会、经理之间的制衡关系，经理与次级管理者之间的授权关系，不属于会计控制的内容，但是对于会计信息质量具有重大的影响。同时，由于企业中各项业务都与会计有关，内部会计控制和内部管理控制这两者是不可分割、相互联系的，要严格分清哪些事项的控制是内部会计控制还是内部管理控制，既很困难又无多大实际意义。事实上，1949年，美国注册会计师协会（AICPA）就承认内部控制系统不仅仅局限于直接与财务和会计有关的事项。1988年AICPA发布的第55号《审计准则公告》（SAS NO．55）以及1992年的COSO报告，均已经放弃了内部会计控制的提法。我国《规范》仍定位于内部会计控制，似乎并不可取，也难以达到治理会计信息失真的初衷。但是，由于目前我国《规范》的制定主体是财政部会计司，不可能越权涉及到其他方面的控制，因此，《规范》的范围仅包括内部会计控制是有其原因的。要改变目前的状况，应扩大内部控制规范制定者的范围，才能彻底解决《规范》范围过窄的问题 　　2、《规范》未涉及内部控制的经营性目标 　　《规范》第6条规定：“内部会计控制应当达到以下基本目标：1．规范单位会计行为，保证会计资料真实、完整。2．堵塞漏洞、消除隐患，防止并及时发现、纠正错误及舞弊行为，保护单位资产的安全、完整。3．确保国家有关法律法规和单位内部规章制度的贯彻执行。” 《规范》没有提及内部控制提高经营效率，促进企业经营管理，实现企业的经营性目标。与此相适应，《规范》在内部控制的方法和内容上更多地着眼于监督而不是着眼于企业的内部管理。内部控制是管理控制系统的一部分，其根本作用在于衡量和纠正下属人员的活动，以保证事态的发展符合计划的要求。它要求按照目标和计划，对工作人员的业绩进行评价，找出消极偏差之所在，采取措施加以改进，以提高企业的经营效率和效益，防止损失，以保证企业预定目标的实现。内部控制的目标包括兴利与防弊两个方面，兴利是最主要的。内部控制除了财务报告目标和遵循性目标之外，还有经营性目标等方面。防止会计信息失真虽然是内部控制的一项重要目标，但内部控制本