我国内部控制建设思考.docVIP

我国内部控制建设思考 　　摘要：本论文在总结内部控制理论的基础上，对内部控制的存在的问题、原因及改善措施等方面作了一些探讨。 　　关键词：内部控制；现状；分析；对策 　　 　　一、我国企业内部控制建设的现状 　　 　　从我国内部控制的现状来看，现有的内部控制环境及相关控制措施和程序都比较弱，企业的内控建设相对于发达国家来说还有一定差距。 　　 　　1　对内部控制重要性认识不足，观念存在误区 　　由于内部控制不能直接产生经济价值，间接效益也需要较长的周期才能看出，而且需要多设置人员岗位，需要制定大量的规章制度，需要增加办事环节和程序，因而多数企业把精力主要放在生产和营销上，有的认为加强内部控制，束缚了自己的手脚，影响办事效率。企业应该认识到内部控制系统是保证经营活动的有效进行，保证资产的安全和完整，保证会计资料的真实、完整、防止、发现、纠正错误与舞弊的一条有效措施，是提高企业经济效益的重要一环，应该把内部控制当作头等大事来抓。 　　 　　2　内部控制执行不力，监督不到位 　　我国现有内部控制只注重制度的文字编写环节，严重忽略了如何执行制度、判断和报告制度执行的状况、矫正制度执行的偏差等方面。许多企业的内部控制制度是挂在墙上、写在纸上制度，实际执行情况可想而知。企业内部控制制度执行情况评价、报告等也鲜有实施。 　　 　　3　内部控制的建立不健全、制度不完善、缺乏科学性 　　一些企业受利益的驱动，重经营，轻管理，自我防范、自我约束机制尚未建立起来，内部控制的组织网络不健全，使内部控制缺乏完整性；许多企业在建立内部控制时偏重于事后控制，通常是违法违纪的事情发生之后才采取补救措施。 　　 　　4　风险评估不足，意识薄弱 　　由于社会经济环境的变化，企业间竞争越来越激烈，企业经营风险不断提高。从我国企业的现状来看，企业的风险意识并没有提到应有的高度，更缺乏有效的风险管理机制，对大型投资项目，缺乏科学的决策过程，对存货、应收账款的风险管理意识不够。缺乏相关数据分析报告及对企业财务状况的影响，从??影响整个企业运作。 　　 　　二、我国企业内部控制建设的问题及其原因分析 　　 　　1　企业内部控制薄弱的外部原因 　　(1)计划经济体制的长期影响是内部控制不受重视的重要原因 　　在计划经济条件下，我国国有企业都是和政府部门挂钩，国家统包一切，规避了市场风险，而市场经济风险处处存在，企业经营者自主权很小，总经理或企业的一把手都是有行政级别的国家干部或领导人，国有企业长期处于一种大锅饭的状态，效率极其低下。这种计划经济体制给企业留下了历史的隐患。 　　(2)我国缺乏比较权威的内部控制体系 　　从法规建设上看，我国缺乏类似COSO报告的权威的内部控制标准体系，内部控制的建立、实施、检查与评价缺乏统一的指导依据。在我国，对于内部控制的完整性、合理性及有效性更是缺乏一个公认的标准体系。现行的规范制度中只有《中国注册会计师审计准则第1211号一一了解被审计单位及其环境并评估重大错报风险》和2000年修订实施的《会计法》正式提出了若干与内部控制相关的要求，但立足点和出发点分别是从报表审计的角度和对企业内部控制的规定的角度来进行的规范。而内部会计控制基本规范只是征求意见稿，而且该规范的诸多内容是非常原则性的，相当于财务会计概念框架的层次。 　　(3)外部监督的乏力使企业缺少健全完善内部控制的压力 　　虽然我国已形成了包括政府监督和社会监督在内的企业外部监督体系，但监督效果却不尽人意。其主要原因，一是各种监督的功能交叉、标准不一，加之分散管理、缺乏沟通，未能形成有效的合力；二是有的监督没有按照设定的目标进行，有的甚至以平衡预算和创收为目的，再加上个别黑幕交易，监督弱化问题严重，对内部控制问题更是不报告、不追究；三是会计师事务所不规范的执业环境和不正当的业务竞争，以及对注册会计师监督不力，使得“经济警察”的作用并没有发挥出来。 　　 　　2　企业内部控制薄弱的内部原因 　　(1)企业人员素质偏低，观念落后，职业道德素质不高。这是导致内部失控的直接原因。具体表现在制定内控制度人员的业务水平不高，导致内控制度不完善，缺乏操作性；执行人员业务水平不高，导致内控制度不能发挥其作用；内控人员道德水平不高，导致内控制度在执行中存在讲人情不讲原则的情况，使内控制度名存实亡。 　　(2)公司治理结构不完善，无法形成有效的内部控制执行体系。在现代企业制度中，股东大会和董事会之间，董事会与经理层之间，经理层与一般员工之间都存在着代理关系。其中股东大会是公司的最终控制主体，董事会接受股东大会的委托，决定公司的政策方针，对经理层进行监督，监事会则对董事会的行为进行监督，他们各负其责，协调运转。而内部控制是企业董事会及管理层