我国商业银行公司治理特殊性实证分析.docVIP

我国商业银行公司治理特殊性实证分析 　　【摘要】由于商业银行本身具有脆弱性、多重委托代理关系等公司治理方面的特性,因此产生了区别于一般行业的公司治理问题。本文拟通过对上市银行公司治理的特殊性进行理论分析,从股权结构、董事会结构、高管薪酬等三个方面提出银行业公司治理对银行绩效影响的相关假设,通过实证检验揭示我国上市银行公司治理所存在的有别于其他企业的特殊性。 　　【关键词】公司治理;商业银行;特殊性 　　 　　在金融自由化、创新化、全球化的过程中,金融风险日益突出,世界范围内的金融危机特别是银行危机频繁发生,呈现出频率高、面积大、时间长、危害重及扩散性强的特点。20世纪90年代的亚洲金融危机使人们更深刻地意识到完善金融机构公司治理的重要性并直接导致了商业银行公司治理研究在全球范围的兴起。伴随我国金融业的开放和国有商业银行的改革,关于商业银行的公司治理涌现出了大量的极富实践指导意义的理论研究成果。 　　长久以来公司治理问题一直受到人们的广泛关注。20世纪90年代中期以来,随着商业银行的发展其特殊性越来越显著,尤其是1997年的东南亚金融危机使人们更深刻认识到商业银行的特殊性及公司治理的重要性。1999年9月巴塞尔委员会发布的《加强银行机构的公司治理》使得商业银行公司治理问题成为全球关注的焦点。 　　随着美国次贷危机的结束,各国对金融业的改革取得了共识,那就是要加强金融业监管,进一步理清金融发展与金融监管的关系,促进金融业稳定发展,因此,在“后危机时代”中,如何看待金融监管改革,尤其是商业银行监管,如何通过监管来降低商业银行的经营风险,是一个重要的现实问题。公司治理结构是现代公司制企业在决策、激励、监督约束方面的制度、原则,涉及利益相关者之间在权利与责任方面的分配、制衡,而内部控制作为管理当局为履行职责达到公司目标而制定的一系列规则,它与公司治理结构是密不可分的。公司治理结构层次上的控制在企业的战略规划、经营管理中发挥着重要作用,是内部控制的第一层次,是最根本的控制,也是整个企业内部控制的上层建筑,它以所有权为基础,直接影响着企业下层的经营??理控制。[1]从公司治理的视角考察银行业是有必要的。 　　 　　1.假设提出 　　 　　我国国家政府同时以所有者和经营者的双重身份出现在商业银行,其负面影响主要包括:一、国家既是银行的股东,同时又是经营者,司法部门不能保持其独立性,很容易受到国家政权的影响。既是存款人或其他股东的权益受到侵害也无法诉诸法律。二、国家作为银行的最后贷款人增大了道德风险。银行不顾金融风险向国有企业贷款,使呆坏账不受约束的扩张。在此情况下,要求商业银行的公司治理要对所有的利益相关者负责。银行公司治理的特殊性在于: 　　(1)高负债的资金结构。银行具有脆弱性,其基本功能就是将流动性强的负债转化为流动性差的资产,这也是银行容易遭受挤兑的主要原因。商业银行自有资本所占比重较低,按国际通行的《巴塞尔协议》的规定,银行资本与加权风险资本的比例不得低于8%,这意味着商业银行最高负债率可高达92%。资本的高杠杆和高负债经营的特性,决定了在资本获利可能性大大增加的同时,资本运营的风险也大大增加。因此,股东和经理层因短期行为损害存款人利益的可能性也随之增加。 　　(2)多重委托代理问题。银行业主要存在两种委托代理问题:一是银行监管者与银行的委托代理。银行监管者与银行的目标有偏差。银行监管者作为存款人的代表,其目标是保护存款人的利益、增进市场信心、增进公众对现代金融的了解,促进银行业的合法、稳健运行。银行的经营目标则是实现股东价值的最大化。就单个银行来说,其所施行的保护存款人的利益的措施有很大的正外部性,缺乏主动维护存款人利益的积极性。而且,银行远比存款人更了解自己的经营效率、风险程度,银行极有可能利用自己的信息优势做出对存款人不利的经营决策,违背监管者的目标,出现代理人问题。二是存款人与银行监管者的委托代理。存款人通过税收等形式给予银行监管者一定的报酬,将自己监督银行的权利委托给银行监管者执行,形成了存款人与银行监管者之间的委托代理关系。但接受存款人委托的银行监管者的具体职能要由有关行政机构和具体的个人来执行,这些行政机构和个人才是最终代理者。这通常存在两方面的问题:一方面,具体监管者也是“经济人”,他们拥有得到晋升等目标,而有问题银行的出现影响对他们工作效率的评价,最终影响其目标的实现。 　　(3)存款保险制度的道德风险。由于存款人没有能力也没有动力监督银行的经营情况,而存款保险制度安排的目的在于保护存款人,维持其对银行体系的信心,所以存款保险只能为所有原因造成的存款损失都提供无条件赔偿,这使得存款保险制度产生更加严重的道德风险问题。另外,存款保险机构的工作人员可能为了自身的利益被银行“俘虏”,使存款保险