我国商业银行跨行取款手续费加价分析.docVIP

我国商业银行跨行取款手续费加价分析 　　【摘要】近年来国内多家银行的ATM跨行取款手续费由每笔2元调至4元，引起舆论对银行服务收费问题的热议。本文针对我国商业银行2009年7月开始的跨行转账手续费加价事件，从商业银行角度分析此次手续费加价的合理性，同时采用价格领导模型的市场模式揭示了我国商业银行跨行取款手续费加价对公众的不利影响，并提出了化解商业银行与公众关于此次手续费加价存在矛盾的建议。 　　【关键词】商业银行；跨行取款手续费；价格领导模型 　　 　　一、引言 　　2009年7月，我国工商银行、建设银行、农业银行和中国银行分别在天津、广州等城市先后将同城跨行取款手续费由2元/笔调高至4元/笔。随后，部分商业银行也纷纷支持并跟进我国国有银行的收费标准，分别增加收费条款，形成市场价格扩散的局面。具体如表1所示。 　　二、银行加价合理性分析 　　1.银行跨行取款业务基本处于亏损状态 　　根据央行从2004年开始实行的《中国银联入网机构银行卡跨行交易收益分配办法》规定，跨行取款手续费标准由发卡行收取，但最终这笔钱要由3家来分。具体分配方式是：发卡行要拿出0.6元支付给银联，拿出3元支付给提供ATM机取款服务的银行。如果按以前的跨行取款手续费标准每笔2元，那么发卡行就要为每笔跨行取款业务倒贴1.6元。所以，一般ATM机都无法通过自身业务盈利。以前，我国银行为了维护客户，每笔取款倒贴1.6元，但是随着银行卡发行量的增加其成本也随之增加，现在发卡行在跨行取款时每笔收取4元的手续费，比银联现定的手续费成本高出的0.4元，应该是发卡行承担运营风险的费用。 　　2.银行利润增长的压力 　　我国商业银行依靠利息收入为主要来源的增长模式肯定亟待改变。据几家股份制上市银行年报披露显示非利息收入占比最高的是招商银行为20.04%，其余多在15%左右，华夏、浦发甚至不到10%，应当说水平较低。发达国家商业银行中间业务收入一般占总收入的50%以上。因此，中间业务应该成为我国银行利润重要增长极。我国资本市场起步晚、发展不景气，商业银行在资本市场“觅食”并不理想，但16家上市银行的中间业务收入仍然???预期的大幅增长，其中，银行卡手续费成为最主要的收入来源之一。 　　3.通货膨胀的压力 　　近年，由于种种原因通货膨胀在我国已经凸显。尽管从2010年开始央行已连续提高存款准备金率反通货膨胀，但据国家统计局2011年9月公布的经济数据显示，8月份居民消费价格指数（CPI）同比上涨6.2%，仍然较高，这说明了当前物价上涨较快、通胀预期仍呈较强的态势。持续的通胀将给银行带来很大的信贷风险并影响银行业的资产质量，为了抑制通胀带来的不良影响银行应大力发展中间业务，增加收入渠道，提高盈利能力。 　　综上因素，我国商业银行完全有权力根据能否实现盈利来开展业务，不应该也不可能长期为公众提供无偿或者亏损的金融服务。 　　三、加价对公众影响分析 　　1.价格领导模型的设定 　　价格领导模型是指产业内一家企业先变动价格，然后其他企业就跟着定价的竞争格局。寡头厂商之间有可能发生串谋，来获取更高的利润，这种串谋可以是公开的、正式的，也可以是秘密的、非正式的。模型设定：设定工商银行是价格领导者，通过工商银行跨行取款的客户占市场的Q1%，则建行、中行、农行等银行为价格跟随者，其跨行取款客户量占市场的Q2%。为便于分析，假设Q1%+Q2%≈100%≈市场需求D(P)，即除工、农、中、建行等以外的其他跨行取款客户较小不足以引起市场价格变化。再设跨行取款价格为P，设银行异地跨行取款的边际成本为MC，其中价格领导者工行的边际成本为MC1，跟随者的边际成本之和为MC2。 　　2.对于价格领导模型的分析 　　简化的价格领导模型如图1所示。 　　由图1可知，给定需求曲线D(P)后，由于跟随者银行作为价格接受者要选择其供函数S2(P)，工行的剩余需求函数R(P)。根据MR1=MC1可得出最优产出Q1*、最优价格P*的决策。当价格为P*时，社会需求量是Q*，由于跟随者银行接受工行制定的价格P，所以跟随者的市场数量仅为(Q*-Q1*)。 　　由此验证，工行作为价格领导者，考虑到其他跟随者银行将接受自己的新价格，则加价时主要考虑自己的成本C1即可。其次，工行与其他跟随者银行的市场份额Q1%+Q2%≈Q*≈100%组成市场需求D(P)，Q1*=Q1，跟随者银行的市场份额Q2即为上述图1中Q*-Q1*部分，即Q2=Q*-Q1*。所以，我国商业银行加价理由符合价格领导模型的定价策略。、 　　3.价格领导模式加价方式对公众的不利影响 　　东方财富网最近就公众是否支持银行提高跨行取款手续费对1258名网民进行了网上调查，结果如图2所示。 　　从图2可以看出，由于传统的认知因素