我国环境保护投资现状分析与改革探索.docVIP

我国环境保护投资现状分析与改革探索 　　摘要：解决环境问题需要大规模的资金投入，而资金来源和有效的投融资机制一直都是困扰环境保护的最大难题之一。我国在环保投资方面的现状如何?如何使我国投入环境保护的资金更有效率?这是环境和资本共同关注的热点话题。 　　关键词：环保投资　投资主体　投资结构　投资环境 　　 　　一、我国环境保护投资的现状 　　 　　(一)投资总量严重不足，地区差异大 　　近些年。尽管我们投资总量有所增加，但占GDP的比重仍然很小。“九五”期间，虽然这一比重有所提高，接近1％，但远低于发达国家1.5％的水平。“十五”期间。计划投资7000亿元。从现在情况来看，资金缺口仍会很大。据预测。“十一五”期间，我国环保投资需求预计投资达13750亿元，预计占同期GDP的1.6％。 　　就地域分布讲，环保投资规模的地区差异很大。2000年，上海市环保投资占同期GNP的比例为2.4％，位居全国首位。这一比例已达到发达国家水平：新疆和宁夏最低。为0.2％左右。西部的各省市平均水平为0.41％，属于中部的各省市平均水平为0.68％，属于东部的各个省市平均水平为1.24％，这在一定程度上说明了环保投资规模的地区差异是经济发展水平地区差异的反映。 　　 　　(二)环保投资主体单一 　　长期以来，政府一直扮演着我国环保投资的主体角色，承担了环境保护的大部分责任。政府单一投资、事业体制管理的模式在市场经济发育不成熟的条件下是完全必要的。但随着我国经济体制改革的不断深入和国家工业化、城市化进程的加快，环保投资资金的供给和需求的矛盾日益突出。过分依靠政府的财政资金已不能满足经济、社会发展对环境保护的客观要求，且政府的财政收入占国民收入比重过低的趋势尚未根本扭转。 　　 　　(三)私人环保投资主体的积极性没有很好地调动起来 　　环境保护的正外部效应特点使得私人资本不愿积极主动地介入该领域，这时政府的作用就是要采取政策培育、引导、利用市场力量。然而我国现行的排污收费制度由于其收费标准设定远低于达到环境排放标准的边际处理成本，许多企业宁愿交费也不愿投资于污染防治工作。由于???场准入、投资风险等原因，个人投资主体参与环保投资就更少了。环保投资结构逐渐趋于合理，但环境状况却没有得到明显改善。下表统计了1990-2003年我国环保投资使用方向的变化情况。 　　 　　通过上表可知，“九五”和“十五”期间，新建项目环保投资、老污染源治理投资和城建环保投资均呈上升趋势，其中城建环保投资增长的速度最快，新建项目与老污染源治理资金的增长速度大致相等。在上个世纪90年代前半期，新建项目和城建环保资金在整个环保投资中的比例呈缓慢上升，而老污染源治理资金的比例呈明显的下降趋势；90年代后半期，城建环保资金的比例大幅上扬，新建项目和老污染源治理资金的比例虽有起伏但总体上表现出下降。城建基础设施环保资金占整个环保投资的比例越来越大，这在一定程度上可以说明我国污染控制的重心正由点源治理转向集中控制。 　　以上分析表明，随着环保投资使用结构的合理和投资总量的绝对增加，我国的环境状况却没有得到改善。 　　 　　二、我国环保投资改革方向的探索 　　 　　(一)投资主体环保事权划分 　　计划经济体制下政府独立承担环境保护事权，随着市场经济体制的建立，政府、企业和个人将对其进行重新分配，政府将退出生产投资和经营决策领域，企业和个人的作用得到加强。 　　政府的环保事权应该为规制和监督。培育、规范环保投资市场。政府在环境保护中具有不可替代的作用，这是由环境、资源的性质决定的，且已经过长期实践证明。政府的环境保护事权主要是：制定环境政策、法律法规、管理制度和环境规划等，约束污染环境、破坏生态的行为，引导、激励企业和社会共同保护环境，同时应建立合理的市场竞争和约束机制，使企业把污染治理事权转嫁给消费者的可能减至最小。 　　企业的环境保护事权应该在治理污染，提升企业社会形象方面。企业是市场经济的主体，又是环境污染的主要生产者，其环境保护事权是治理环境污染。采用清洁生产工艺，节约资源和能源，同时承担投资经营风险，按照“污染者付费”的原则，直接消减产生的污染或补偿有关环境损失。企业通过内部化处理、委托专业化公司处理、排污权交易、加纳排污费等不同方式实现环境污染外部成本内部化都是可行的。但无论采取那种方式，企业都需要为消减污染付费。 　　个人的环境保护事权应该是有偿使用环境资源，监督政府和企业行使环境事权。社会公众既是环境污染的产生者，又是环境污染的受害者，其环境保护事权是自觉遵守环境法规，履行环境保护义务，根据“使用者付费”的原则，购买环境公共产品或设施服务。 　　 　　(二)培育多元化的投资主体 　　要建立中央、地方或跨地区的环境保护投资专