我国环境责任保险发展停滞经济学分析.docVIP

我国环境责任保险发展停滞经济学分析 　　摘要:当前,绿色GDP大行其道,环境问题成为社会实现可持续发展的重大困扰。作为解决环境问题有效工具之一的环境责任保险在我国的境遇不佳。环境责任保险的准公共产品属性、外部性和公益性等特征对其市场业务产生了重大的经济学影响。基于我国目前的国情和环境责任保险的经济学属性,实行以强制为主、有效结合政府引导和扶持的发展模式有利于实现环境责任保险持续快速的发展。 　　关键词:环境责任保险;准公共产品;外部性;公益性 　　中图分类号:F840.6 文献标志码:A文章编号:1673-291X(2010)17-0110-03 　　 　　在严峻的环境形势和高昂的环保呼声的背景下,我国于上世纪90年代初由保险公司和环保部门合作推出了环境责任保险。环境责任保险的探索和尝试依次在大连、沈阳、长春、吉林等城市相继展开。但是自愿保险模式下的试点情况非常不如人意。发展状况相对较好的大连市1991年到1995年的赔付率只有5.7%,沈阳、吉林试点工作开展后的3年内赔付率为零,远远低于国内其他险种50%左右的赔付率。在试点地区业务开展以来相当长的一段时间内市场反应冷淡,投保比例极低,甚至为零投保,有的城市因无企业投保,已处于停顿状态。我国环境责任保险为何长期处于停滞不前的状态?这是否只是个案现象呢?对环境责任保险的经济学分析有利于从根本上找出这些问题的答案,并提出有效改善这一窘境的建议和对策。 　　一、环境责任保险的准公共产品属性 　　根据受益人的范围不同,西方经济学把产品划分为公共产品和私人产品。根据两种产品截然不同的性质采用完全不同的消费方式和提供方式。公共产品是指消费过程中具有非竞争性和非排他性的完全由国家提供的产品。私人产品是与公共产品相对立的概念,是指在消费过程中具有竞争性和排他性的由私人企业提供的产品。但是在现实生活中,常见的产品并非绝对表现为公共产品或是私人产品,而是通常介于两个极点之间、兼有公共产品和私人产品的某些性质。该类产品所提供的利益的一部分由其所有者享有,是可分的,从而具有私人产品的特征;但其利益的另一部分可以由所有者以外的人享有,是不可分的,所以又具有公共产品的特征,这种现象被称为利益外溢现象,这类产品被称为准公共产品。准公共产品一般不完全具有非排他性和非竞争性的特点。它可能由私人企业通过市场机制提供,其价格实际上是一种排他的手段。该类产品的边际成本一般低于平均成本,但是也不一定是零。实际上,任何有外部性效益的产品,就有准公共产品的特点。 　　私人产品的消费具有绝对的排他性,当一个人消费它时,其他人就不能同时消费该产品,因此,私人产品可通过市场对生产者的激励而产生,也就是说,私人产品可以通过市场的配置实现最有产量的生产。公共产品却必须由政府提供。介于公共产品和私人产品之间的准公共产品的生产应该在市场机制运作下由政府加以规划和组织,才能够实现其效率。环境责任保险作为一种准公共产品,由于其利益可以由所有者以外的人享有的那部分具有公共产品的特征,因此,很容易产生“搭便车”的现象,即不承担治理环境成本,却享受治理环境的好处。当“搭便车”的现象变得普遍时,一部分环境责任保险的购买者就会陆续地选择退出保险市场,如此下去,自愿模式下的环境责任保险将无以为继。① 　　二、外部性特征影响下的环境责任保险市场供求分析 　　经济学上,外部性是指不能直接反映在市场或者价格中的额外成本或额外受益。它具体包括正外部性和负外部性两种情况。环境问题的重要特点,就在于其“外部不经济性”,即市场主体行为对环境资源的不利影响由该主体以外的第二方――他人和后代人承担。这样,一方面,投资者没有为其付出的成本得到全部应有的收益,另一方面,污染者没有为其产生的负外部性行为相应付费,也没有对环境资源进行补偿性的投入,结果只可能是环境资源由于投入不足和过度使用而产生破坏、退化、甚至衰竭,这就是“公地的悲剧”。 　　科斯认为,有效的产权制度①可以降低甚至消除外部性;只要产权是明确的,私人之间的自由契约可以使外部影响“内部化”,从而实现帕累托最优状态,无需政府插手市场具有自我矫正的功能。他认为之所以出现严重的环境问题是因为环境产权不明确,而环境产权不明确的原因是因为界定产权需要较高的交易费用。我国的环境产权包括国有制和集体所有制两种形式,以国有制为主,产权主体属于全体公民。在具体的管理运作方式上,前者由国家设立中央和地方各级各类资源管理部门,作为全民的代理人,负责不同国有资源的管理;后者一般由公众推举出代表,负责资源的管理,公众在一定的组织规程下共同开发利用;两种所有制下,资源均不能随意转让或者买卖。在这两种情形下都是由代理人履行管理、利用和分配环境资源的权利,以最大限度保证自然生态环境的良性循环和公平分配。这种字面的界定看似