我国金融业“走出去”三个需要.docVIP

我国金融业“走出去”三个需要 　　近期我国一系列的经济数据发布以及宏观调控对策的出台，对我国金融业前景的影响十分突出，这正是我国现阶段银行体制与经济体制结合的特殊性所在。尤其是面对西方金融以银行风险积聚的次级按揭贷款为特色的新型金融危机的爆发，我国金融业银行体制发展引起极大的争论与担忧，金融业“走出去”战略需要慎重选择和长远规划，潜在的风险更值得关注与防控。 　　 　　金融业“走出去”需透彻了解国际环境 　　 　　经济全球化使得世界经济和国际金融发生实质性的变化，更使金融危机发生变异，其形式、状况和影响都有极大变化。 　　从当前国际金融问题的角度看，一方面是这次金融危机发生在发达国家，特别是美国，与发展中国家的金融危机具有本质的不同。以发达国家的金融规模、金融制度以及金融效率所固有的全球支持、覆盖以及影响，至今并未达到以往发展中国家和地区所发生的金融危机所导致伤害的严重程度。另―方面是这次金融危机产生时的全球经济环境具有差别，包括经济实力、经济效率以及经济主导等诸多方面，发达国家比发展中国家具有更大的回旋或调节余地，发达国家质量型经济模式对于此次金融危机的承受度超出历史金融危机。 　　 　　金融业“走出去”需理性面对自身问题 　　 　　我国金融业改革路在何方?我们的思维方式需要改变，对策不能只顾短期，只图单一，而应从综合性和长远性来考虑：我国经济需要从结构和制度上进行改革和调整。尤其在解决问题时，我们需要从市场效应上采取对策，而不能继续依循计划经济的思维方式和业绩考核。应对国际金融市场复杂而混乱的局面，我国金融业应当谨慎选择对策，全面考察自我状况，不能简单采取短期措施，盲目出手。 　　 　　稳固内需，注重内外需平衡发展 　　我国此轮经济周期中的较大问题出于经济结构，经济规模和数量堆积已经引起宏观调控的高度关注。但是，调控重点和焦点依然集中在规模和速度上，严重忽略结构和质量的调整，未来对经济可持续将形成桎梏。此轮经济周期调整的明显欠缺在于我国农业竞争力不足，从行业战略角度看，我国工业快速发展的基础脱离农业，甚至农业导致工业不能稳定和有效地发挥能量。农业现代化不足、机械化不足、规模化不足、科学化不足、国际化不足是十分明显的。此外，面对金融风暴的冲击，我国工业也出现了一些问题，一方面是当前西方发达国家经济周期和结构问题带来的工业冲击，另―方面则是自我内需根基不牢所形成的内需不足，内需中的产业配置产生很大问题，工业强势不可持续、农业软肋没有根本突破、服务业扭曲愈加严重。而我国信贷投放的落脚点依然过重于工业，产能过剩不仅没有有效解决，相反进一步连接到投放过度的价格风险。 　　外需的强大和规模是在内需稳定、牢固基础上的经济规律和经济周期必经阶段，是市场经济的第二阶段或第二步，工业崛起之后的农业发达，工农齐头并进是内需的重要补充和基础，是目前发达国家质量型经济的根基。我国在市场经济发展与积累过程中，随着发达国家外需经济的推进而有所忽略自我内需稳固根基的建设，尤其在内需基础尚不充足中推进的外需并不牢固，我国应将着力点放在内需根基建设的改革和改进上。 　　 　　关注小企业，提高企业综合竞争力 　　目前国内经济中，小企业的发展问题相当紧迫，而我国政策依然大多倾向于对大企业的关注。我国信贷规模效益以及体制流程过多集中在国有和大型机构，大企业、大机构之间的结合和合作模式既是国情特色，也是制度衔接的必然结果。这一方面是因为我国市场经济观念没有根本改变，机制惯性难以修正；另一方面是小企业协调难度大，见效程度小于大企业。我们需要从制度监督以及机制效率上关注中小企业的发展需求，我国企业的综合竞争力才能顺利实现并得到有效保证。 　　 　　注重金融效率，加强金融专业知识普及 　　在目前这种独特的金融环境面前，全球对事物判断的思路与角度发生了某些错位与错乱，如国际竞争力比较，我国和某些发展中国家的国际地位与作用成为关注焦点。特殊时期和特殊环境的国际比较，我国应该理性和理智对待。特别是从金融角度看，金融效率已经直接影响我国金融改革的模式、制度乃至市场。从目前我国金融业格局角度看，金融大而全依然是市场状况的主要方向，但效率却明显不足，大型国有银行的市场比例依然是行政制度的体现，而不是市场效率的结果。虽然在当前国际金融积聚风险时期这一问题不易显露，但未来这或许是我国金融业竞争的“软肋”或不足。我们一方面应从市场分散风险角度去思考市场份额占有主导的改变。另一方面也应从提升市场竞争局面去研究对策，充分调动金融能量，促进我国金融机构模式与组合实现更大规模和实质性的繁荣壮大。同时我们更应从金融专业普及教育上强化金融竞争基础和提高效率。金融专业的特殊和高端之处在于技术专业之外的实践、积累和总结。尤其是透过我国股市的发展历程，可以看到我国金