我国银企关系重建目标模式及其制度条件.docVIP

我国银企关系重建目标模式及其制度条件 　　内容提要： 银行与企业之间的关系是一种重要的市场经济关系。它决定着银企之间能否实现良性互动，共同协调发展，从而实现国民经济的有效运行。本文通过分析市场化银企关系的内涵，比较不同的银企关系模式，并结合全球银企关系市场化的趋势，指出我国银企关系重建的终极目标必然是发展市场化银企关系。同时，依据制度经济学原理，提出银企关系市场化必需的几个制度条件以及这些条件在我国的缺失，从而为促使银企关系市场化的制度设计提供了一个基本的分析框架。 　　 　　关键词：银企关系；市场化；制度 　　中图分类号：F832.0文献标识码：A文章编号：1003-4161(2007)03-0069-03 　　 　　1.前言 　　 　　银企关系是最重要的市场经济关系之一。当前，我国银企关系的缺陷主要表现在国有企业对国有银行的债务困境、国有商业银行的大量不良资产、信用观念淡薄、信贷资金投放的不均衡、银行对非公有制企业和中小企业的信贷投入不足（冯彬 2000）。从某种程度上讲，上述问题都是外在制度的设计者――各级政府的手笔。我国传统体制是在建国后政府为集中有限的资源迅速奠定工业化基础，巩固新生政权的特定背景下建立起来的（周脉伏，王家传2001）。在这种“政府本位”的高度集权型体制中，政府经营企业，计划取代市场，企业不是真正的企业，银行不是真正的银行，银企之间的关系只是一种行政化的安排。改革开放以来，在我国渐进式改革模式下，政府通过政治体制改革和经济体制改革对国有企业放权让利，逐渐从企业经营者的角色退出，但政府职能的转变仍未到位，国有企业和国有银行产权不清，尚未成为真正的市场主体，再加上法律制度建设的不完善以及道德滑坡，导致银企关系的变异。本文从我国的市场化改革取向出发，提出银企关系重构的终极目标是发展市场化银企关系，论证和分析了市场性银企关系形成的几个必要的制度条件及其在我国目前的现状，从而为银企关系市场化进程中的外在制度设计确定了一个适当的框架。 　　 　　2.我国银企关系发展的终极目标――市场化银企关系 　　 　　本文所指的市场化??企关系指的是作为独立的市场主体的银行和企业，各自依照自己的经营目标开展经营，在这种条件下发生的一种银行和企业之间的关系。我们可以从以下三个纬度来把握市场化银企关系的内涵。第一，从利益角度来看，银企之间应当是以产权为基础的利益关系。产权，指的是财产的所有权、占有权、支配权、使用权以及运用这几项权利获取相应经济效益的权利（即收益权等）。与所有权所强调的财产物的归属权不同，产权不是指人与物之间的关系，而是指由物的存在及关于它们的使用所引起的人们之间相互认可的行为关系。产权独立是市场主体获得独立地位的财产基础，没有产权独立就不可能有独立的地位，也不可能在市场活动中与他人建立起平等的契约关系。拥有了独立的产权，银行与企业之间才能建立起平等的市场主体关系，任何一方不得对另一方具有超经济的特权和利益。第二，从债权债务角度来看，银企之间应当是以信用为基础的债权债务关系。市场经济是信用经济，信用是以契约为保障的不同时间间隔下的经济交易行为。尽管现代银行为客户提供诸多服务，但从本质上来看，银行依然是一个经营信用授受的特殊企业。资产负债业务无疑是银行的主要业务，因而债权债务关系也就构成了银企之间的主要关系，而这种关系又是以信用为基础的。一个社会的信用程度越发达，银企之间越容易形成良性互动。第三，从委托代理角度来看，银企之间应当是以契约为基础的委托代理关系。从内部来讲，银行与企业一样，两者本质上都是一系列契约关系的组合。在这些契约关系中，人们将能够主动设计契约形式的当事人称为委托人，而将被动地在接受或拒绝契约形式中进行选择的人称为代理人。所以，委托代理关系的实质是一种经济利益上的契约关系。按照制度经济学的理论，企业间发生的联系可视为委托代理关系。对于作为金融企业的银行与产品企业的关系来说，同样是委托代理关系，因为银行与企业之间无论是债权债务关系还是相互持股关系都是以契约为基础的。在这种契约关系中，一般情况下银行具有主动设计契约形式的权利，因而是委托人；而企业往往扮演被动接受契约的角色，成为代理人。 　　当前是我国银企关系变革的关键时期，对于我国银企关系模式的构建，成熟市场经济国家的银企关系模式有值得我们借鉴的地方。西方国家银企关系最为典型的是美国的市场主导型融资制度下形成的松散型银企关系，德日的银行主导型融资制度下形成的紧密型银企关系，他们都是在特定的经济、金融外部环境下形成的。美国的银企关系制度主要表现为银行信贷交易的市场性和产权关系的市场取向（王昭凤 2000）。这一模式下，银行与企业是平等的市场主体，银行主要向企业提供短期融资，企业的外部融资主要通过直接融资方式；银行间接地持有企业股