我国音乐产业集群效率评价指标体系构建.docVIP

我国音乐产业集群效率评价指标体系构建 　　内容摘要：本文根据我国音乐产业集群效率评价指标的层次结构，详细分析了影响音乐产业的各要素，模拟了我国音乐产业集群效率评价指标体系的计量方法与程序，针对性地提出了构建我国音乐产业集群效率评价指标体系的策略。研究结果能够为我国音乐产业的发展提供良好的信息交流平台，为我国音乐产业创新效率评价提供新的思路。 　　关键词：音乐产业 集群效率评价 指标体系 产业集群效率 　　 　　目前，我国音乐产业正处在迅速发展时期，开始成为促进经济持续发展的新兴产业和新的消费增长点。但是，我国的音乐产业集群化运作的时间毕竟比较短，完整的音乐产业集群模型尚未建立。本文对我国音乐产业集群两个最基础的问题，即效率评价指标体系建立与评价模型的构建，以及其可能的效率基础进行探讨，以期对这方面的理论研究进展有所助益。 　??? 　　我国音乐产业集群效率评价指标体系的层次结构 　　 　　基于对产业集群效率的相对性、层次性特征和影响因素的理解，在借鉴国内外学者对产业集群效率评价方面的研究成果的基础上，结合我国音乐产业的具体情况，提出了从经济效率、市场竞争效率、创新效率和管理效率这四个方面来构建我国音乐产业集群效率的评价指标体系（见表1）。 　　在表1中，对音乐产业经济效率的衡量包括经济总量、经济绩效。经济总量和经济绩效是音乐产业集群效率的重要体现，它们代表着集群内音乐产业的持续生存能力和盈利能力。经济总量是绝对数，它表明音乐产业发展的经济规模；而经济绩效是集群内音乐产业对区域资源整合后的效果，反映了集群区域“价值链”不断变化的过程。“价值链”这一概念，是哈佛大学商学院教授迈克尔?波特于1985年提出的。波特认为，“每一个企业都是在设计、生产、销售、发送和辅助其产品的过程中进行种种活动的集合体。所有这些活动可以用一个价值链来表明”（龙开元，2010）。在我国传统音乐产业中，作为内容提供商的唱片公司，他们处于价值链的最上端，占有绝对的地位。他们进行音乐产品的概念策划，募集资金、艺人，收集音乐、艺人、音乐文化与唱片市场的情报，寻找合适的音乐制作人和乐手，确立唱片概念和发片计划，然后进行录音和唱片及艺人宣传策划。其次是音像产品生产厂商，主要指制作音像制品的厂家，如光盘厂商、卡带厂商。渠道代理商是音乐产品进入终端市场的关键环节，他们建立了较大的发行网络，与终端销售环节建立了较好的关系，并通过自己的网络将唱片发送到渠道销售商手中。终端渠道商主要包括私人商店、专业音响卖场和超市等。播放器厂商、播放耳机厂商、播放电源厂商处于价值链的最下游，他们是实现音乐产品收听的最关键环节。音乐产品经过制作、生产、销售等环节，最终到达消费者手中。 　　市场竞争效率是音乐产业集群效率的直接体现指标。衡量音乐产业集群是否有效率及其发展潜力，均可通过市场竞争力得到最为直接的反映。其中市场占有率是由音乐产业的市场竞争力来判定的。一般地，市场占有率越大，获得的利润也就越多，表明竞争力也就越强。因此，市场占有率是反映音乐产业市场竞争效率的最直接的指标。它表明音乐市场竞争中各音乐产业集群所占据的“势力范围”。而音乐产品销售率反映的是音乐产业营销能力与生产能力的匹配程度及其产品适应市场需求的状况，反映各音乐产业集群的市场开拓能力。这一市场的内容提供商和运营商的市场占有率的意识都比较强，所以这一市场发展比较迅速。自从2004年彩铃异军突起后，逐渐成为继短信以后一个新的使用热点，而彩铃只不过是无线音乐这个大领域中的先头部队，在未来若干年，无线音乐的市场竞争潜力将陆续释放。3G与音乐手机的发展，将大力推动移动音乐市场的发展，移动音乐在移动终端领域主要以铃声的形式体现，正如预想的一样，对于音乐产业运营商来说，在未来的3G时代，数字音乐将成为3G运营商业务增值和市场竞争的最重要的组成部分。 　　 　　我国音乐产业集群效率评价指标体系的计量方法与程序 　　 　　（一）我国音乐产业集群效率评价指标体系的计量方法 　　根据龙开元（2001）层次分析法的分析程序与计算方法，计算音乐产业集群效率。 　　1.求出各单项指标的实际得分（即Ai、Bi、Ci），各单项指标的计算方法是：Ai=1；Bi=1；Ci=1。 　　2.对各项指标进行标准化变换。对指标量纲的消除可以采取指标分等赋值和标准化方法，二者各有优势和缺点。分等赋值方法特别适应于不同地区之间的比较，但指标分等的标度难以掌握；而标准化方法对一定范围内样本地点的分等定级比较适应，而且便于计算机处理，但对不同地区之间的比较适应程度较差。出于对不同地区的音乐产业集群集体效应比较的考虑，因此采用分等赋值的方法。首先将各指标进行分等定级，确定各等级的值域和赋值标准，然后根据各指标的实际得分对各指标赋值。 　　3.用