战略性新兴产业扶持政策理论与实践溯源.docVIP

战略性新兴产业扶持政策理论与实践溯源 　　［摘要］扶持战略性新兴产业发展已经成为我国政府未来产业发展的重要举措，本文以历史回溯的角度，从重商主义的政府干预思想出发，介绍西方扶持战略性新兴产业发展理论的演进过程，以及主要西方国家政府运用战略性的产业政策举措，扶持新兴产业发展的历史过程，为我国政府扶持战略性新兴产业发展提供了理论与事实的依据。 　　［关键词］战略性新兴产业；重商主义；幼稚产业保护理论；战略性贸易政策 　　［中图分类号］F123.16 ［文献标识码］A ［文章编号］1008-2670(2011)03-0063-05 　　 　　［收稿日期］ 2011-03-02 　　［基金项目］ 国家社会科学基金项目《加快我国生产性服务业发展与创新研究》（08BJY119）; 教育部规划项目《中低技术产业技术创新与中国传统工业振兴研究》（09YJA790148）。 　　 　　日前，扶持战略性新兴产业发展已经被明文列入“十二五”规划，从而成为我国下一阶段经济发展的重要战略选择。在国务院和发改委的推动下，我国政府选择新能源、新材料、高端制造业等一大批对于我国未来经济发展具有重大意义的产业予以重点支持，以此帮助我国消除经济危机的负面影响，培育国民经济新的增长点，带动技术创新的发展和产业结构的重构，从而保证我国经济更为健康、稳定地发展。 　　然而，本世纪以来新自由主义思想在西方经济理论学界重新赢得主导地位，扶持战略性新兴产业发展的政策选择似乎与“华盛顿共识”以来，新自由主义学者倡导的以“自由化，私有化，稳定性”为基本特征的市场经济思想相悖，这也产生了对于扶持战略性新兴产业发展的合理性的质疑。可是，如果我们反思扶持战略性新兴产业发展的政策选择的理论演进与实践历程的话，扶持战略性新兴产业的发展决非我国政府在危机关头的独创，这一政策思想在西方经济近三百年的发展中，在世界各国都得到过广泛的应用，扶持一些具有战略性意义的新兴产业发展，不仅拥有坚实的理论基础，而且在整个西方经济发展史中都长期受到重视。 　　一、新自由主义思想与政策干预实践的背离 　　自亚当?斯密开始，在西方经济理论领域长期处于主导地位的古典经济理论就倡导完全市场职能，他们相信市场机制能够通过众多独立的决策行为自发作用，保证社会资源的配置效率，政府的政策干预只会扭曲市场机制的运行，从而降低效率，因此他们推崇最小政府，坚决反对政府运用各种政策手段，对宏观经济、产业经济，乃至各个微观经济主体的决策行为施加影响，这也就促成了自由主义思想的产生与传播。［1］ 　　从上世纪七八十年代的里根政府与撒切尔政府以来，新自由主义思想在西方政府领域中一直扮演着极为重要的角色，这一思想也推动了WTO的产生与欧盟的成立，从而直接促进了世界经济全球化与区域经济一体化的进程。上世纪末，当东亚、美国陷入经济危机而不能自拔之时，新自由主义思想又推动了“华盛顿共识”的产生，从而催生了在拉美国家与苏东国家盛行的经济自由主义改革。 　　如果单从西方经济思想的历史演进或者西方政治、经济形势的变迁历程来看，我们似乎可以得出，新自由主义思想主导着西方经济学的发展，在现代西方宏观经济管理实践中，市场机制作用也应该远远大于政府的政策推动作用。然而，事实上，在整个西方经济发展史中，几乎所有国家都积极运用各种政策手段，推动一些对于国民经济发展具有重要意义的战略性新兴产业的发展，并以此作为驱动力，推动本国经济稳定发展。在这方面，从克林顿开始连续四届美国政府无一例外的选择了鼓励信息技术创新，扶持信息产业发展的政策，这才促进了硅谷的产生与纳斯达克的辉煌。布什政府关于新能源汽车的“自由车计划”推动了新能源产业的发展，航空航天，生物制药等高新技术产业也得到美国政府各种政策手段的扶持。［2］ 　　而与之相对，欧洲一体化的进程固然在很大程度上反映了新自由主义的自由化思想，但这也与欧洲各国政府在推动区域经济一体化的政策举措密不可分，而“里斯本战略”以来，欧洲各国在教育、创新投入、产业协调之间的政策协调更是得到了前所未有的重视，政府对于宏观经济，甚至一些微观的经济主体的创新行为的政策扶持与政策干预，其实成为解读欧洲复兴的根本力量。［3］ 　　这似乎产生了一个悖论，作为现代自由主义思想的大本营的美国与欧洲各国，却恰恰并没有真正推行自己所倡导的自由市场机制的作用，在他们的经济发展中，政府的宏观经济管理，在很大程度上，替代了市场机制的作用，从而引导了本国产业结构的演进，推动着本国技术创新的发展，保证了本国经济的稳定发展。 　　二、从重商主义到幼稚产业扶持理论 　　其实，运用各种战略性新兴产业推动对于国民经济发展具有重大外部经济效应的各种产业发展的思想历史，完全可以和处于主导地位的自由主义思想相媲美，其历史渊源甚至可以追溯到古典经