政府主导型旅游发展战略定位思考.docVIP

政府主导型旅游发展战略定位思考 　　20世纪90年代以来，我国一直倡导“政府主导型”旅游发展战略，并在实践中获得了认可，也带来了可观的经济效益。“创建中国优秀旅游城市”和“创造节假日旅游黄金周”等活动就是极为生动的体现。目前，国内对于政府主导型旅游发展战略存在着多种认识。有的认为，政府主导型旅游发展战略已经过时；亦有的认为，市场主导模式将替代政府主导模式；还有的认为，政府与市场在我国旅游业发展的不同阶段将发挥不同的作用。就现实而言，我国旅游业发展尚不十分平衡，在不同的经济体制下，旅游行政管理的主要职能和内容亦有所不同，因此，我们应理顺好政府与市场的博弈关系，寻求更为有效的发展途径，充分发挥政府与市场的双向作用，从而促进我国旅游业的和谐与繁荣。 　　 　　一、正确理解政府主导型旅游发展战略 　　 　　目前，人们对于“政府主导型”旅游发展模式存在一些误解。政府主导型旅游发展模式旨在按照旅游业的自身特点，以市场为主要配置资源的基础上，充分发挥政府的主导作用，争取旅游业更大的发展。在旅游经济发展实践中，相关部门在对“政府主导”战略的认识上，仍未从思想观念上完全摆脱“计划经济”的思维定式。一是将政府主导理解为“政府主宰”，沿用计划经济体制下的行政领导模式，由长官意志代替企业行为，以行政命令取代市场规律。二是将政府主导理解为“政府主财”，由政府财政拨款包揽一切，旅游企业对政府只有“等”、“靠”、“要”，不仅束缚了自身发展空间，也失去了有利商机。三是将政府主导理解为“政府主干”，误认为全部事务都由政府投资并直接管理，政府就是给旅游企业以多种保护和优待，这也难以形成公平的市场竞争。 　　政府直接参与微观管理，往往会导致旅游企业产权不明，现代企业制度改革难以推进，使其缺乏独立自主的经营权和市场竞争意识。政府管理机制对市场变化的反应速度往往滞后于企业的经营机制。在目前我国旅游行政管理体制尚不十分完善和健全的情况下，政府不宜选择直接介入和投资主办旅游企业或是开发景点景区。 　　旅游业是一个综合性的经济产业，涉及到经济、文化等领域的很多行业，这些行业都有自身的行业特点，政府要包揽所有管理职能显然会力不从心，难以做到对整个旅游产业的全面管理。另一方面，在我国，旅游业仍是一个新兴行业，相关法律法规不甚完善和健全，实践中的管理也没有强有力的法律支持。人们对旅游管理部门的工作要求往往超出其职能范围，从而使旅游管理部门履行的行政职能与设定职能不相一致，旅游管理部门责任大、权力小。因此，从内容、方式等方面重新认识、完善和建立行之有效的旅游行政管理体制乃是当务之急。 　　 　　二、旅游发展战略中政府的角色定位与市场行为 　　 　　从假设基点而言，政府认为旅游产品属于公共性资源范畴、市场存在垄断和失灵的可能性；从市场角度看，参与市场的主体均是理性行为体，政府职能应适当有限。从基本特征而言，政府认为在坚持市场资源配置的基础作用下，强调通过政府的行政力量进行经济干预，可以实现旅游业和社会的可持续发展；市场强调发挥“看不见的手”在资源配置中的作用，强调市场主体的自由竞争，坚持政府的必要规制作用。从国外发达国家的成功经验、中国旅游业的发展历史以及加入WTO旅游业的综合利益考虑，在我国确立起“政府主导型”旅游发展战略十分必要，但其前提是充分尊重市场经济规律，促进旅游市场竞争的规范化和法治化。 　　政府主导型旅游发展战略，旨在以市场作为资源配置的基础，充分发挥政府的主导能力，通过产业政策手段积极引导、规范旅游市场主体的行为，从而使旅游业生产要素的配置达到最优或是接近最优状态，实现旅游产业的健康、快速和可持续发展。较之于市场主导型旅游发展战略主要依靠市场调节机制的推动，在价格、供求、竞争等市场机制作用下，实现旅游产业资源的整合配置，推动旅游产业内部的自行调节和自行均衡，政府主导型旅游发展战略，有利于国家整体旅游形象的宣传，有利于提高旅游服务质量，有利于促进国家旅游资源的协调发展，有利于解决就业和社会稳定以及实现社会公平，有利于建立旅游行业信用管理体系，治理旅游企业失信现象。 　　如前所述，在稳步推进“政府主导型”旅游发展战略的过程中，政府要充分尊重旅游市场本身的内在规律，实行规范化和法治化管理，兼顾效率与公平，一来规避政府管理中可能存在的信息不足或信息丢失现象，避免决策迟缓情况；二来凭借市场机制作用，促进旅游企业的自主创新；三来节约决策成本和社会成本，实现旅游资源的合理开发。 　　实际上，政府与市场作为配置资源的两种方式，两者的博弈关系是如何使旅游资源获得最为有效与合理的配置。两种模式各有优势和不足，看似针锋相对，其实存在着不少共识： 　　第一，从资源配置角度而言，政府与市场并不存在根本性的对立行为，也不是对立关系。一方存在是以另一方的“失灵”现象