文化全球化下维护本土话语权思考.docVIP

文化全球化下维护本土话语权思考 　　摘要:人类进入21世纪以来,世界各地越来越被紧密地联系在了一起,很多西方的文化思潮借着这个趋势开始向发展中国家和不发达国家输出。落后民族国家对于这股思潮出现了接受和抵制两种反应。就中国以普世价值争论为代表的本土文化与外来文化的话语权争夺事件,分析中国应对文化思潮全球化的态度。指出在全球化趋势下,应本着谨慎原则,认清形势,采用积极的态度来维护国内民族文化特质,同时主动融入到全世界范围的全人类文明,价值追求的构建中。 　　关键词:本土话语权;外来文化;全球化;文化 　　中图分类号:H32/37 　　文献标志码:A 　　文章编号:1673-291X(2009)21-0198-02 　　 　　一、关于话语权的争论 　　 　　2008年之初以冯虞章先生与司马南先生为代表的反对派和以《南方周末》为主的赞同派就普世价值一说展开了旷日持久的大争论。究其本质即本土主流思想观念与外来文化的话语权争夺问题。 　　一个国家其社会思潮应由自己的本土文化占据主导,这样的想法是绝对无可厚非的。特别是中国作为后发型国家,应意识并抵制国外势力依靠经济政治文化传媒优势强力推行的代表其集团利益的话语范式。才能保持在发展过程中的稳定性和独立性。然而,随着全球化和改革开放的进程,各种良莠混杂思想信息一齐涌入。就态度而言,我们是应当从善如流,抵制恶者。但我们的民众很多时候无法分清,哪些思想是世界其他地区和国家的人民不带任何政治利益色彩的各民族,人种间的人类文化、思潮、价值追求的交流、沟通。哪些是别有用心者祭出的幌子。若政府对这两种流入的声音都加以抵制,打压,势必会让民众误解政府,认为政府把持民间话语权,忽视世界人民间的交流。而若民众不明就理,对两种的普世价值一味吸收,则容易造成思想的混乱,政治立场信仰的动摇,促成和政府的对抗情绪。综上可看出,具有意识形态颠覆,阴谋论的外来信息是我们必须抵制的;但全人类,全世界人民之间各种文化思潮的交流讨论却是有益的。 　　试想民众分清并自觉抵制西方舆论用来攻击我们的意识形态,对我们进行西化的有害信息,至少我们要知道哪些是有害的,具体对我们的危害在哪里,它矛盾在哪里,错在哪里,或者讲它的水土不服在哪里。不但如此,我们还应该被告知其正确的道理是什么,事实的真相是什么。这个时代的民众大都具备了独立思考问题的习惯,在对事物辨别的时候不会仅仅被带有民族情绪的演说或者发泄的、畅快淋漓的口号所左右。就像我们上小学的时候老师告诉我们一件事的对错的也总会摆事实,讲道理。个别不讲道理的老师只讲对错的话,那即便当时认同的老师的提法,但以后也总会对缺乏充分论证的结论产生疑问。 　　 　　二、学者抵制外来话语原因分析 　　 　　以中国学者对普世价值这个全球化的舶来名词的排斥为例,可以看出民族国家对全球化到来的敌意。在后工业社会下,民族国家其开放性的经济、政治、文化将越来越多地受国际的惯例、准则、标准的影响。一些发达国家、跨国组织、联盟以其经济技术等优势以各种手段制约主权国家的自主能力,政府的政策制定,民众的思想,行为模式都会受到本国以外的行为主体的影响。这必然会对民族国家的主权和社会生活造成重大冲击,最终会削弱民族国家作为一个主权国家的地位。刘飞涛在其《全球化与民族国家主权关系辨析》一文中从二者内涵出发,全面具体地探讨了全球化对国家主权构成冲击的范围和层次,揭示出了二者既相互制约又相互促进的特殊关系。“有的学者从民族国家的利益看问题,认为全球化虽然会给民族国家带来某些方面的变化,但决不意味着对民族国家的否定和民族利益的抹杀,相反,它不但不会削弱民族利益,而且是民族国家增强实力所需要采取的途径。”[1] 　　“许多学者意识到,目前的全球化,是以资本主义为主导,充满了资本主义的矛盾。对此,第三世界要趋利避害,积极参与建立公正、合理的国际政治经济文化新秩序的东方全球化。”[2]有的学者提出,全球化呼唤的是更符合社会发展规律和符合全人类生存要求、符合自然环境的持续发展的,更负责任的全球化。 　　“全球化浪潮对民族国家构成了强大挑战,每一个民族国家在全球化趋势下,都力图抓住机遇,同时避开风险。因此,在全球一体化迅速发展,全球态势愈益明朗的情况下,民族主义表现得异常活跃,不同民族国家、不同的意识形态、文化传统、价值取向、民族精神、宗教传统、生活方式的存在都会使民族主义进一步凸现,在全球化这一浪潮中保持民族国家本色成为民族主义的普遍心态。”[3]所以在面对西方发明的普世价值一词时,当我们立即会主张宣扬我们中国自古以来的本土特色的普世思想,文化。而且在用语上也会尽量回避普世价值一词。以显示两种思想所属的不同范式。以区别于西方主流宣称的普世价值。保障传统的价值取向和意识形态在本土的主导地位。现今很多国内媒体报