新《保险法》对投保人权利保护.docVIP

新《保险法》对投保人权利保护 　　【摘要】 针对1995年通过的保险法在这十几年中显露的各种问题，在2009年2月28日第十一届全国人民代表大会常务委员会第七次会议中终于通过了《中华人民共和国保险法》，新修订的保险法将于2009年10月1日正式施行，与旧保险法相比，新《保险法》很多方面都体现了对投保人和被保险人利益的保护。主要从合同的成立和生效问题、不可抗辩条款、有关弃权和禁止反言的规定及保险人的说明义务四方面给与说明。 　　【关键词】 新《保险法》；投保人 　　 　　一、明确规定了合同成立和生效问题 　　1.缴纳保费与保险合同成立的关系。当投保人提出投保要求，保险人同意承保合同成立。合同义务即缴纳保费义务也应在合同成立后履行，否则就难解释为何投保人需去缴纳保费。实践中往往会有保险公司预收保费，再开具保单。正因如此有很多人认为：保险费的缴纳与合同成立一致。其实这是一种思维误区。新《保险法》13条第1款中规定：“投保人提出保险要求，经保险人同意承保，保险合同成立”，去掉旧法中“并就保险合同达成协议”这一合同成立条件。这对保险合同的成立条件做出了更明确的规定，只需“保险人同意承保”即可。保险合同是一个诺成性合同。保险合同是否成立，主要看保险人是否同意承保，并不以投保人缴纳保险费作为合同成立的要件。缴纳保费只是投保人的一个合同后义务，与合同成立没有关系。 　　2.缴纳保费与合同生效的关系。当前保险实践中，很多保险公司条款都规定从保险合同自保险人同意承保、投保人缴纳保险费且保险人签发保险单时开始生效。比如中国人寿。其拟订的保险条款中规定：“保险合同自保险人同意承保、投保人缴纳保险费且保险人签发保险单时开始生效”。这严重违反了合同法和保险合同的立法本意。根据合同法第44条“依法成立的合同，自成立时生效。”而合同法和保险法本身都没有特别的规定保险合同需要在成立之后，非要一方当事人履行一定的义务（例如投保人缴纳保险费）或者满足其他条件合同才生效，况且保险法也明确规定签发保单只是保险合同的凭证。部分学者主张将保险合同视为一种附条??的民事法律行为，当事人双方约定将投保人缴纳保险费做为合同生效的条件，实则大谬。根据民法原理，民事法律行为中所附条件必须是尚未发生，并且将来发生与否不确定的事实。我国现行保险法并未把签发保单作为保险合同生效要件，而是作为保险人的法定义务，既是法定义务，当事人必须履行，肯定不能由双方约定，否则与法不容。 　　综上，保费缴纳与保险合同的生效也没关系。但合同既已生效，当事人双方就须受制。因此若保险人已接受投保，且投保人已缴纳保险费，但保险人没有及时签发保险单而在此期间发生保险事故，保险人也应承担法律责任才为公平。理由是不能因为一方违反法定义务就必使另一方受损。但在保险人未签保单情况下，保险公司是否应承担责任，如何承担却是一个立法的空白，在实践中常引起纠纷。新《保险法》13条新增了第3款的规定填补了这个空白，即“依法成立的保险合同，自成立时生效。投保人和保险人可对合同的效力约定附条件或附期限”。该条款明确规定，如果双方对合同效力没有做条件或期限方面的约定，依法成立的合同，自成立时生效。这一条款的增加解决了以上的纠纷问题。 　　二、增加了不可抗辩条款 　　不可抗辩条款指自成立之日或复效之日起，经一定期间(大多为2 年)，保险合同成为不可争议的文件，此后保险人不得以投保人在投保时或申请复效时违反最大诚信原则、有欺骗、错误陈述和隐瞒重要事实的行为为理由而解除合同或主张合同无效或拒绝给付保险金。不可抗辩条款的缺失导致两方面恶果：一方面因保险人在没有条款约束的情况下放宽了投保时的审核条件，使希图骗保的投保人以为有机可趁、纷纷投保，不诚信隐患的保单增多；另一方面人寿保险是长期的，对于因过失而未告知投保人，对保险人和受益人来说，多年以后再翻旧账，突然发现失去了保险保障，如果重新投保同样条件的保险，保费将激增，这对投保人很不公平。针对这样的情况新《保险法》增加了不可抗辩条款，既第16条第3款规定：“前款规定的合同解除权，自保险人知道有解除事由之日起，超过31日不行使而消灭。自合同成立之日起超过2年，保险人不得解除合同；发生保险事故保险人应承担赔偿或给付保险金的责任”。新保险法中引入不可抗辩条款,遏止了“以恶制恶”的“逆选择”，对受益人的权利给予了最大程度的保障。 　　不可抗辩条款的规定可限制保险人滥用权利。由于保险经营中的信息不对称，如果投保人（被保险人）没有履行告知义务，保险人有权解除保险合同，拒绝承担保险金给付责任。但保险人不能滥用该权利，这样会使被保险人（受益人）的利益受损害。不可抗辩条款间接地责令保险人在可抗辩期间内，负有调查核实投保方在投保时是否履行如实告知义务的责任。保险人如果在可抗辩期间内不进行调查核实，