欧元区政策配合走不出困境.docVIP

欧元区政策配合走不出困境 　　内容提要　本文首先分析了欧元区存在政策配合困境，然后说明了在过去的十年里，面对政策配合的困境，成员国采取了违反《稳定与增长公约》财政约束的权宜之计。在“不对称冲击”不严重的情况下，违反财政约束的做法未导致严重的“搭便车”问题，因而没有影响欧元区的稳定。但这并非长久之计。文章最后说明了当前欧元区政策配合困境尤存，只有进行相应的改革，才能使成员国彻底摆脱政策配合的困境。鉴于这些改革的艰巨性与长期性，政策配合的难题将长期困扰欧元区。考虑到欧元区是政治的产物，目前成员国对一体化有很强的政治决心，加之欧元已经取得了市场的信任。因此，除非欧元区发生影响难以估量的不对称冲击，否则政策配合的困境不会严重威胁欧元区的稳定。 　　关键词 欧元区 政策配合　不对称冲击 《稳定与增长公约》的财政约束 　　 　　货币政策与财政政策的合理配合是经济可持续增长的重要条件。在欧元诞生之际，欧元区并不是一个最优货币区，欧元区统一的货币政策将难以满足各成员国经济对货币政策的需求。不仅如此，《稳定与增长公约》(SGP)对成员国的财政约束将导致成员国在经济衰退时陷入政策配合的困境。也就是说，在统一货币政策的前提下，经历衰退的成员国将难以利用财政政策来摆脱衰退。此外，欧洲中央银行(European Central Bank)过低的通涨率目标加剧了政策配合的困难。政策配合的困境可能导致成员国的经济衰退更为严重，甚至影响到欧元区的稳定。那么，面对政策配合的困境，欧元区是如何走过了第一个十年?十年后的今天，政策配合的困境还存在吗?如果存在，欧元区应该如何应对? 　　 　　一、欧元区政策配合的困境 　　 　　政策配合是指政府将两大经济政策――货币政策与财政政策――进行合理搭配，以使本国经济在增长的同时，避免通货膨胀。 　　 　　(一)欧元区不是最优货币区 　　不同的国家使用同一种货币，就意味着这些国家将实行统一的货币政策，拥有同样的名义利率。这样一来，各成员国将不再能够根据本国的经济状况来自行确定利率，利率也就不再是各国调节本国经济的有效工具。与此同时，由于成员国不再拥有本国的货币，汇率也就不再是调节外部失衡的权宜之计。 　　什么样的国家或地区能够成功地采用同一种货币?蒙代尔的《最优货币区理论》回答了这个问题。根据该理论，若不同国家要成功地使用同一种货币，从而组成“最优货币区”，则需要货币成员国的经济具备某些特征，其中的两大特征尤为重要。首先，这些国家的经济要不容易受到不对称冲击(asymmetricshock)。所谓不对称冲击是指经济环境的变化对不同国家的经济产生不同的影响，其中某些成员国的经济受到相对更多的负面影响，导致这些成员国的经济增长速度下降，失业率上升。其次，如果上述条件不具备，则要求劳动力在成员国之间具有较高的流动性。这样，不对称冲击发生时，劳动力能够快速地由经济增长放缓的国家向经济增长较快的国家转移，从而避免失业率持续上升。 　　但是，在欧元诞生时，欧元区并不具备上述条件。 　　首先，相关指标显示，欧元区成员国较容易受到不对称冲击。一般而言，成员国经济的差异越大，越容易出现不对称冲击。尽管为了加入欧元区，成员国都努力达到了SGP所规定的“趋同标准”，从而彼此在经济上进行了一定程度的整合，但是，从GDP增长率和通涨率等指标来看，欧元区成员国的经济差异还相当大。以德国和爱尔兰为例，爱尔兰的经济增长率高达8.46％，通胀率为2.13％。相比之下，德国的经济增长率仅为1.97％，通胀率只有0.6％。就通胀率而言，意大利、荷兰、葡萄牙和西班牙等国都远远高于德国。在各成员国通胀率差别如此大的情况下，统一的名义利率意味着各国有不同的实际利率。例如，高通胀的爱尔兰拥有较低的实际利率，而低通胀的德国拥有较高的实际利率。但是，这样的实际利率分布情况恰恰有悖于各成员国经济的需要：高增长和高通胀的爱尔兰需要的是较高的实际利率来防止经济过热，而低增长、低通胀的德国则需要较低的实际利率来刺激经济复苏。 　　达到趋同标准并不意味着消除了成员国经济之间的巨大差异，这有两方面的原因。一方面，从经济学的角度看，趋同标准只是关于一些名义变量(包括通涨率、财政赤字、国债、汇率和长期名义利率)的规定。因此，即使成员国达到趋同标准并不意味着它们的实体经济(比如劳动生产率、经济增长率等)进行了整合。另一方面，在争取达到有关财政的趋同标准的过程中，有些成员国采取了做表面文章的方式，而不是通过财政状况的真正改善，来达到趋同标准。例如，法国政府1997年预算赤字的减少得益于当年因公司私有化而得到了一次性收入；意大利政府索性征收所谓“欧元税”来抵补财政赤字，并承诺将来返还此项特殊税收。因此，在1998年底，虽然从帐面上看，各成员国都达到了“趋同标准”，