欧盟对纵向限制竞争协议规制.docVIP

欧盟对纵向限制竞争协议规制 　　摘要:纵向限制竞争协议属于欧委会竞争总司负责审查的反托拉斯业务之一。欧盟竞争总司处理纵向限制竞争协议以条约、条例和指南为法律依据,涉及大量经济分析,需要了解具体市场、行业、产品的竞争状况,是一项法律和经济分析高度结合的工作,对我国反垄断立法和执法具有参考和借鉴意义。 　　关键词:欧盟; 限制竞争;审查 　　中图分类号:DF414 文献标志码:A 文章编号:1673-291X(2010)26-0176-04 　　 　　一、处理纵向限制竞争协议的法律依据 　　欧盟竞争法的基础是里斯本条约第101-106条禁止限制竞争协议、禁止滥用市场支配地位和禁止国家补贴等。有关纵向限制竞争协议,现行法律法规可分为三个层次。 　　一是里斯本条约第101条。第101条第(1)款不区分横向限制竞争协议和纵向限制竞争协议,原则上禁止一切可能影响成员国之间贸易,以阻止、限制或扭曲竞争为目的或产生此结果的协议、决定或协同一致的行动。第101条第3款的豁免规定同样也适用于纵向限制竞争协议。 　　二是欧共体委员会发布的有关纵向限制竞争协议的条例,包括1997年发布的《关于纵向限制竞争的竞争政策绿皮书》、《理事会条例1215/1999》、《理事会条例1216/1999》、《纵向协议集体豁免条例2790/1999》等。2010年4月20日,欧委会通过一项新的纵向协议集体豁免条例(新条例),①取代了2790/1999号条例。新条例对在欧盟境内从事商品或服务销售的企业具有重大意义。新条例于2010年6月1日生效实施,有效期至2022年6月1日。 　　三是欧共体委员会于2010年5月通过的《纵向协议集体豁免条例适用指南》,该指南虽然对欧共体法院和成员国法院不具有法律约束力,但在实践中有着非常重要的意义。新指南取代了2000年5月通过的旧指南。 　　二、纵向限制竞争协议的审查流程 　　竞争总司在处理有关纵向协议的案件时,首先确定所涉协议是一个真正的纵向供销协议还是商业代理协议。欧共体委员会1962年12月24日《关于代理销售协议的通告》中指出,尽管商业代理合同规定了销售对象、销售价格以及销售地域,这种合同中的限制竞争条款不属于条约第101条第1款的禁止内容。因为在这种情况下,代理人得按照委托人的意见???事,委托人承担代理人的经营风险,代理人在经济上不具有独立性。根据《纵向协议集体豁免条例适用指南》第13段,评价一个商业代理协议是否是真正的代理协议,决定性的因素是代理人在其被委托从事的经济活动中,是否自己承担资金方面和商业方面的风险。 　　对于构成竞争法意义上的纵向协议,如果含有《集体豁免条例》规定的核心限制行为,则不再适用《集体豁免条例》,直接适用条约第101条第1款,原则上予以禁止,除非可以依据第101条第3款予以豁免。 　　对于不含有核心限制行为的纵向协议,则需要计算市场份额,以确定该协议是否能用安全港的规定。相关市场指的是卖方向买方销售合同货物或服务的市场,相关市场的界定适用《欧盟委员会关于为欧洲共同体竞争法界定相关市场的通告》。 　　旧的《集体豁免条例》规定,如果卖方的市场份额小于或等于30%,可以获得集体豁免,不需要根据101条进行个案分析。《纵向集体豁免条例》推定市场份额小于30%的纵向协议带来的经济效益大于对竞争的消极影响,因此可以得到豁免。对于市场份额大于30%的纵向限制竞争协议,则不能获得豁免,原则上予以禁止,但需要依据第101条第3款进行分析,在个案的基础上衡量对竞争的负面影响以及潜在的经济效益。 　　根据新的《集体豁免条例》的规定,满足下列条件的纵向协议豁免适用《里斯本条约》第101条禁止限制竞争协议的规定:(1) 买方和卖方在其各自经营商品或服务的相关市场的份额不超过30%;以及(2)协议不包含任何核心限制。 　　可以看到,与旧条例相比,新条例将30%的安全港门槛扩大到买方,适用安全港的范围比旧条例要窄。根据旧条例,卖方的市场份额不超过30%就足以,新条例规定买方的市场份额(顾客基础)也不能超过30%。以往,买方的市场份额仅在涉及独家供货安排时才具有相关性,因为这类协议可能会封锁卖方的竞争对手与绝大部分客户的联系。①有评论指出,新条例与旧条例相比,更加保守,安全港只适用于明显没有竞争危害的情形。② 　　三、纵向核心限制(Hardcore Restraints) 　　新条例延续了旧条例关于一系列核心限制的规定,属于核心限制的纵向安排不论市场份额多少都不适用安全港的豁免规定。③这些核心限制是委员会认为最有可能产生竞争问题的行为。新指南进一步规定,此类限制推定是反竞争的,违反了里斯本条约第101(1)条的规定,而且不适用第101(3)条的豁免。④但另一方面,新指南也声明,当某些核心限