“球型天才” 与原逻辑思维方式.docVIP

“球型天才” 与原逻辑思维方式 — — — 再释郭沫若及其 “泛神论” 刘悦坦 [提要] 　 如何合理评价郭沫若 ,成为近期学界讨论的热点。从思维方式入手探讨郭沫若的认识结构 ,对 郭沫若的 “泛神论” 予以全新的界定 ,并从这一视角去探讨郭沫若在不同领域内的巨大成就 ,从而给郭沫若以 准确的定位 ,应该说是郭沫若研究一片极富价值又亟待发掘的崭新领域。 [关键词] 　 郭沫若; 　 球型天才; 　 创造; 　 泛神论 [中图分类号] I20616　[文献标识码]A　[文章编号]1003— 4145[2002 ]03— 0119— 02 刘悦坦 ,山东大学文学院博士生 　 山东 　 济南 　 250100 如何看待郭沫若 ,已经成为世纪之交学界的一大热潮。无论是着重 “从另一侧面反思郭沫若” ,还是力图 “正确评价郭沫若” ,大家讨论的焦点主要纠葛在郭氏的人格问题上。郭沫若的人格问题 ,无论是着力诟病还是刻意维护 ,都不能从根本上解决问题。因为郭沫若在中国新文化史上不可替代的突出地位毕竟不是作为道德家而确立的。要想真正了解郭沫若、 合理评价郭沫若 ,就必须透过郭沫若的一系列人格现象 ,深入他的认识结构 ,探索他的思维方式 ,从而给他以恰切的身份定位。 一、 “泛神论” :郭沫若的原逻辑思维方式 要想真正从认识的层面深入了解郭沫若 ,就离不开其早期信奉的 “泛神论” 。 “泛神论” 问题曾是郭沫若研究中的一个热点。一来是因为 “泛神论” 与郭沫若的思想及创作密不可分 ,使研究者 “绕不开” ;二来 , “泛神论” 问题也是一个一直未能解决的学术难题。 长期以来 ,我们一直在 “哲学思想” 的研究框架下考察郭沫若的 “世界观” — — — “泛神论” ,并为其中的 “矛盾” 争论不休。沿着这样的思路对郭沫若的文艺思想和创作进行评判时 ,我们当然难以解说郭沫若这一 “复杂的存在” 。 从哲学角度讲 , “泛神论” 对郭沫若而言 ,存在着一个世界观与方法论的关系问题。原本作为一种哲学世界观的 “泛神论” ,经过郭沫若的诗性解读和改造 ,更多的被当作一种方法论来加以使用。郭沫若的 “泛神论” ,既不是唯心主义的世界观 ,也不是唯物主义的世界观。 “泛神论” 并不是郭沫若对世界的根本性的明确认识 ,其适用领域与其说是哲学的 ,而毋宁说是诗学的。 “泛神论” 对郭沫若而言 ,与其说是固态的哲学思想 ,不如说是动态的思维方式。 泛神便是无神 ,一切的自然都是神的表现 ,自我也只是神的表现。我即是神 ,一切的自然都是自我的表现。人到无我的时候 ,与神合体 ,超绝时空 ,而等齐生死。人一到有我见的时候 ,只见宇宙万汇和自我之外相 ,变幻无常而生生死存亡的悲感。 郭沫若的这段话 ,已经成为人们据以分析郭沫若 “泛神论” 思想的经典文本。对这段话进行静态的分析 ,难以得出实质性的明确结论。你最终不能得出 “神” 的本质以及 “泛神” 到底是有神还是无神。只能得出 “郭沫若的 ‘泛神论’ 思想中存在矛盾” 这一不了了之的结论。在郭沫若的 “泛神论” 思想中 ,你找不到什么明确的理性观念。如果我们从宏观的角度出发 ,把这段话当作一个有机的整体 ,就会发现 ,这应是对一种思维方式的描述。这里 ,重点并不是有神无神的差异 ,而是自然与自我的同一。神不过是自然与自我达成同一的一种中介。自然便是神 ,神便是自我 ,自然也便是自我。这样 ,自然与自我便达成了一种不可分割的神秘关联:互渗。 在互渗中 ,自我也就失去了作为个体的独立存在性 ,从而与自然融合在一起 ,也就是郭沫若所说的 “无我” 。人到无我的时候 ,与神合体 ,超绝时空 ,而等齐生死。这是一种 “泛神” 的思维方式 — — — 郭沫若用以艺术的把握世界、 进行创造的一种诗性思维方式。这是与我们理性状态下的逻辑思维截然不同的一种原逻辑思维方式。原逻辑不同于我们的逻辑 ,在原逻辑思维中 ,几乎没有独立的个人意识 ,在那里 ,个人与时代、 个人与环境、 个人与社会往往是互渗在一起的。郭沫若的 “泛神” 的思考方法也是主客体互渗的。在 “泛神” 的思维模式中 ,情感、 运动与各种思维因子互渗在一起 ,一切都处于一种混沌自由的状态。 “你中也有我 ,我中也有你” , “还有什么我 ,还有什么你” , “你便是我 ,我便是你” 。 互渗的思维方式以及由此而形成的 “返祖” 意识与当代意识 ,成为我们重见郭沫若心路历程的 “时间隧道” 。无论是 “五四” 还是 “文化大革命” ,郭沫若始终是时代精神的代表。在 “泛神” 的思维方式中 ,个人就是时代 ,时代就是个人。个人与时代的 “互渗” ,个人也就成为时代特征的投影。文学革命时期 ,郭沫若便是纯美文艺的捍卫者;革命文学时期 ,郭沫若又自然成为宣传革命的 “留声机” ;