国家豁免概念与原则发展.pptx

国家豁免的概念 1. 国家豁免(state immunity)，又称“国家主权豁免”或”国家管辖豁免“。 国家根据国家平等原则不受他国管辖的特权。 国家及其机构和财产在外国法院享有管辖豁免权。 一国对外国的国家元首、政府首脑和外交代表以及 外国的国家行为和国家财产不能行使管辖权。 ;2. 国家豁免的内容 ;湖广铁路债券案 湖广铁路债券是清政府于1911年5月与西方四国银行签订的借款合同。这笔为期40年、数额600万金英镑的借款自1936年起即无人支取利息，1951年本金到期时也无人要求偿还。 1979年中美建交后，几个美国人以持有债券为由，向美国阿拉巴马州联邦地区法院对中华人民共和国政府提出诉讼，要求中国政府偿还本息2.2亿美元。美国阿拉巴马州联邦地区法院居然受理，并于1979年11月13日悍然向中国外交部长发来传票，要中国政府在20天内应诉。美国法院这种做法公然违反了公认的国际法主权豁免原则。根据这一原则，任何国家的法院无权传唤另一个主权国家的政府出庭，况且湖广铁路借款本身是一笔恶债，新中国政府也没有义务偿还。鉴此，中国政府理所当然地退回了美国法院的传票。美国阿拉巴马州联邦地区法院竟然作出了缺席判决。 对此，中国外交部向美国务院提交备忘录，严正指出，如果美国法院无视国际法，强制执行上述判决，扣押中国在美国的财产，中国政府保留采取相应措施的权利。在这种情况下，美国政府对法院施加影响，以该案涉及美国重要国际关系为由，要求法院撤销缺席判决。由此引起的中美关系危机得以缓解。;3. 国家豁免在性质上是程序性的 含义 国家豁免规则是确定有关管辖权的行使问题，而与有关外国的行为不正当性、救济和责任问题没有关系，即给予某一外国管辖豁免并不等于认可该国违反国际法的行为。 来源 国际法院在2012年的“（德国诉意大利）国家管辖豁免案” 判决中予以了确认。 ;（德国诉意大利）国家管辖豁免案 背景： 第二次世界大战期间，德国军队对意大利领土内的民众犯下了种种暴行。二战结束后，一方面，意大利与德国签署??涉及赔偿与放弃索赔的协约，如涉及对受纳粹迫害的意大利公民的赔偿，德国约定向意大利赔偿四千万马克。另一方面，德国建立了相应的基金以解决战后赔偿事宜，然而其针对的对象并不能涵盖所有遭到纳粹迫害的受害者。种种原因使得一部分受害者不得不通过其他途径寻求赔偿。 导火索： 大量的受害者选择了向德国或其本国法院提起针对德国的诉讼，受理过程中，意大利佛罗伦萨上诉法院指出，管辖豁免权并不是绝对的，在国际法范围内构成犯罪时，一国不得援引管辖豁免，因此意大利法院对针对德国的案件有管辖权，德国应当对相关受害者进行赔偿。 随着类似判决的影响不断扩大，针对德国的诉讼越来越多，德国似乎面临着无止尽的申诉以及大量的经济赔偿。于是，德国于2008年12月23日向国际法院提起针对意大利的诉讼，认为其没有尊重德国在国际法上享有的豁免权，因此违背了其在国际法上的职责。 争议焦点： 意大利允许遭受纳粹德国暴行的受害者，在意大利法院进行针对德国的民事赔偿诉讼，是否侵犯了德国的豁免权。 ;意大利提出德国不应享有豁免权的理由之一： 国际法不应在一国实施严重违反武装冲突法即国际人道主义法的行为时， 赋予一国豁免权或者是有限豁免权。 国际法院： 德国纳粹时期的行为构成了国际法上的犯罪，并严重违反了武装冲突法，但这样的事实是否足以剥夺德国的豁免权？ 豁免的意义不仅仅是使一国免于成为不利判决的主体，更重要的是使其能够免于诉讼。因此，豁免最根本的性质在于要求一国法院应当在听取案情前就判断诉讼中的当事国是否应当享有豁免。如果仅仅因为一国作出了不法行为这一唯一的指控就剥夺其豁免权，那么，豁免权就会非常轻易地被经过巧妙设计的控诉所否定。 国际法院查究国际习惯法，进一步得出，除了该案涉及的意大利法院的相关判决，几乎没有任何国家认为，它国在严重违反国际人权法或武装冲突法的情形下，不享有豁免权。而各国大量的司法实践，也证明国际习惯法并未根据行为的严重性去决定是否豁免。;意大利提出德国不应享有豁免权的理由之二： 德国罪行的性质违反了国际强行法，而在国际法中，强行法的规定总是高于国际法中的其他规则，国家豁免权的规则应当为强行法让步。 国际法院： 至于强行法与国家豁免原则之间的冲突： 一方面，国际法院认为，这种冲突其实并不存在。因为两项规则实际上规定了不同事务，国家豁免的规则是程序性的，用以决定一国是否对另一国具有管辖权，而非确认诉讼涉及的行为是否合法。国际习惯法承认一国的豁免权，并不等于承