自然辩证法科学假说和 与科学理论.pptVIP

* * 科学假说与科学理论 科学假说 假说的来源： 为解释新事实的猜测性说明； 把理论外推，遇到新的现象而提出的新假说 新旧事实间的矛盾 　人们常常会从两个方面来考虑理论的 意义,一是解释已知的事件,二是预测未 来的事件。与此相应,我们检验一个理论 是否正确,是否有效,就要看它是否符合 我们既有的经验,或/和它是否能做出准确 预测。 科学理论既能提供解释又能提供预测。 1871年,门捷列夫提出元素周期表,这个周期表为已知的62种元素提供了说明,同时预言了三种新元素:镓、钪、锗。15年内,人们相继发现了这三种元素。 爱因斯坦的广义相对论对物体运动提出与牛顿体系至少同样有效的解释,同时又预言了牛顿体系做不出的预言,例如,光线在通过大质量物体的时候会发生弯屈。1919年,爱丁顿在日全蚀时通过观察证实了这一预言(虽然人们对究竟这个测试证实到何种速度仍然持有争议） 彭齐亚斯和威尔逊1965年发现宇宙背景辐射,后来更敏感的仪器测量到宇宙微波辐射的温度为2·7K,正符合大爆炸理论的预言,这对大爆炸理论提供了强有力的支持。 总的说来,科学理论越来越倾向于以假说形式提出,从这一假说可以推导出某种预测,而理论是否正确,相应地越来越倚重于预测是否得到证实。 准确预测的能力似乎单单属于科学。罗杰·牛顿评论道,在一种广泛的意义上,神话、占星术、巫术、哲学、历史学,都是对世界的理解。但只有在科学中我们要求,理解了一个过程,“我们就应当能够依以作出准确而不含糊的预言……而对一连串事件作历史的或哲学的理解就没有这种要求。” “太阳明天会从东方升” 是不是预测？ 起这里说到预测,指的是不通过理论就原则上无法做出的预言。我们很早曾说过,理论通过类推或推理达到我们不能直接经验到的事物。同样,理论也能够预测到单凭经验无法预言的事情。 预测的能力似乎确立了科学理论的优越性。科学理论在提供解释的能力之外还多出一种能力———预测能力。 假说是一种特殊的前提,我们不知这个前提本身的真假,但它是一个逻辑出发点,可由此出发进行推论。在很多情况下,我们并不关心假说本身是否为真,我们设定假说只是为了便于清晰地论证。 但在另一些情况下,我们关注的恰恰是假说本身是否为真。我们设立假说,看从它那里能推导出什么东西,意在从所推导出的东西反过来检测假说是否为真。 牛顿有一句名言:“我不杜撰假说”。 这句话引发了研究者广泛而持久的讨论,因为,如研究者早已指明,牛顿本人像所有科学家一样提出假说。 “假说”有多种相互纠缠的含义。我们说牛顿本人也经常提出假说,指的是现在流行意义上的假说。假说是需要加以验证的模式或理论。在这个意义上,牛顿当然提出假说。但牛顿说到假说,意思不同。牛顿认为:科学研究应当从现象中归纳出某种法则,然后再尝试把这些法则应用到更广泛的现象中去,在这个过程中检验这些法则是否正确。 现在通常所称的假说,当然不仅仅是逻辑上可能的,而且是材料最鲜明地指示的。 与此相对,杜撰假说是把单纯由逻辑构造或心智构造而成的东西当成某种实在的东西,赋予它们以实在。 牛顿所称的假说,大致相当于我们所说的形而上学思辨。就此而言,“我不杜撰假说”实际上是近代科学向形而上学发起根本挑战的宣言。 科学方法： 归纳－假说－验证 我们既可以说实证化的科学失去了形而上学的支持,也可以说实证科学抛弃了形而上学的支持,总之,它不用形而上学原理来支持自己,而转向用证据来支持自己。事实以及对事实所做的数学处理,取代了经验观念和哲学原理 假说需要验证。而对这种外部验证来说,预测具有头等重要的意义。库恩总结出了评价科学理论的五个尺度，第一个就是预测的准确度,然后依次是一致性、广度、简单性、丰饶。其中第五项,丰饶(fertility),其实也差不多等于说能够产生新的预测。马赫甚至把预测成功视作一个理论是否可被接受的唯一标准。 科学怎么一来就有了预测的本领呢? 最容易想到的是,科学理论能够发现规律,一旦发现了规律,当然就能够做出预测。 所谓“发现规律”,是在并非理应如此的地方发现规律。这是科学的特长。 假说的特点与作用 科学性：假说以科学事实和科学理论为依据。 假定性：包含留待确证或否证的成分 假说的作用： 是发展理性思维的创造性媒介，是科学理论发展的形式。 假说的建立 1.解释性原则：假说就与已知的经验事实相符合。 2.对应性原则：新假说能包容原有理论所能解释和无法解释的事实，而不能与原有科学理论想矛盾。 3.可检验性原则：假说必须能用可观察实验加以检验，从而判定其实真伪。 假说的检验 假说的可检验性，是通过其推导出的预见而表现出来。 第一步：逻辑分析论证 ：证明；证伪 反驳 第二步：实践检验 具体的实践，与普遍的假说间的矛盾； 实践的历史局限性 实践检验与逻辑证明结合。