浙江省能源强度影响因素实证研究.docVIP

浙江省能源强度影响因素实证研究 　　摘要：以浙江省1990―2008年数据为基础，采用协整分析方法和误差修正模型分析了能源价格，产业结构变化，经济发展水平，能源结构及RD投入对浙江省能源效率的影响。研究发现，经济发展水平的提高有利于降低能源强度；能源价格对能源强度的影响并不显著，RD投入的增加却导致能源强度的提高；而产业结构和能源结构的优化将会提高能源效率，降低能源强度。 　　关键词：能源强度影响因素 ECM 协整分析 　　中图分类号：F127 文献标志码：A文章编号：1673-291X（2011）28-0158-02 　　引言 　　自20世纪70年代世界石油危机以来，国内外学者采用了多种方法，对不同时期、国家或地区的能源强度进行了大量的研究。在这一领域做出开拓性工作的是Kraft and Kraft（1978），他们发现美国在1947―1974年仅存在着GNP到能源消费的单向Granger因果关系，此结果意味着实施能源保护政策将不会影响GNP的增长。Tarsu Kambara （1992）运用描述性统计方法分析了中国1980―1990年的国民收入和能源消耗的关系，结论认为中国能源强度的提高的主要原因是工业结构的调整。Richard F.Garbaccio（1999）、韩智勇等（2004）的研究指出技术进步是中国能源强度下降的主要原因。王玉潜（2003），吴巧生、成金华（2006），齐志新、陈文颖（ 2007）等人也通过各自的研究，得出产业内能源效率的提高是中国能源强度下降的主要因素的结论。 　　就目前国内文献的研究来说，其研究尺度大多集中于全国层次，对区域层次的研究也仅限于定性分析。然而不同地区的经济发展水平不同，其资源禀赋差异和能源消费模式也不同，因此充分地分析某一地区的能源消费状况，对全国的经济可持续发展和节能减排将会具有借鉴意义。 　　本文以浙江省1990―2008年数据为基础，利用协整理论构建误差修正模型（ECM），建立影响能源强度的诸因素之间的长期均衡和短期均衡关系，以期对浙江省的能源状况有一个深层次的认识。 　　一、样本数据选取与模型构建 　　1.能源强度。能源强度（Energy Intensity）是一个国家或地区、某行业或部门在一定时期内所消费的能源量与对应的经济产量之比。其计算公式为：EI=EC/GDP，其中EI表示能源强度，EC表示能源消费总量（Energy Consumption），单位是吨标准煤/万元GDP。能源强度越低，说明能源的利用效率越高，反之能源强度越高，利用效率越低。 　　2.数据选取及分析。能源强度的变化受到很多因素的影响。本文选取主要变量为：能源价格，RD研发投入，人均GDP，产业结构（第三产业比重），能源结构。主要数据取自历年的《中国统计年鉴》、《中国能源统计年鉴》、《浙江统计年鉴》、《浙江省能源与利用状况》白皮书和国际能源署数据库。 　　能源强度衡量了能源的利用效率。通过观察浙江省能源消耗总量和生产总值GDP的数据我们发现，1990―1996年能源强度有着显著的降低，但污染的排放量的增长速度并不高；而1996―2002年能源的消费和污染排放显著增长，而GDP也迅速增长，能源强度变化不大；从2002―2008年浙江省加大了对能源产业的技术和资金投入，使得能源强度进一步减小。 　　能源价格对能源需求的调节主要表现在两个方面。一是产出效应，能源价格的上升会使企业生产成本提高，降低产出，减少能源需求，使能源强度减小；二是替代效应，由于能源价格的上涨会使得企业寻求新能源，从而增加研发（RD）投入，通过技术进步提高能源使用效率，使能源强度减少。本文的能源价格将采用企业的燃料、动力价格指数，并以1990年的价格为基期，做出了相应调整。 　　一个地区的经济发展程度也和其能源的需求程度有很重要的关系，既包括工业生产的需求，也包括居民生活需求。本文经比较得出，采用人均GDP数据来衡量浙江省1990―2008年的经济发展状况比较准确。产业结构是影响能源消费的基本因素和长期因素。不同的产业能源强度也是不同的，工业部门的能源消费较高，其消费占到了能源消费总量的近70%。第三产业的附加值较高，能源需求和消费较小，产值较大。因此本文以第三产业的比重作为衡量产业结构的变化值。 　　能源结构的变化会影响能源强度。中国煤炭消费居于主导地位，而煤炭的产出效率较低。根据国际能源署的报告，随着电力和石油对煤炭的替代，能源强度会显著下降。因此随着能源结构的改善，能源强度也将改善。本文选取一次能源煤炭消费量占能源消费总量的比重作为能源结构，鉴于数据可得性（缺少2003年以前的数据），本文将采用全国的能源结构数据。本文采用RD投入的投入经费来衡量技术进步程度。 　　二、实证分析 　　1.协整分析。