消费者对保险欺诈态度研究.docVIP

消费者对保险欺诈态度研究 　　摘要：本文研究了影响消费者对保险欺诈态度的因素。文章回顾了国外相关研究并结合国内保险市场设计了调查问卷。研究结论显示。国外研究结论中主要影响因子，如对保险公司的认知、保险消费因素，环境因素等在本研究中没有显著统计学意义。本研究中消费者的道德、收入和对控制欺诈的态度成为主要影响因子。文章进一步分析了与国外研究结论差异的原因。最后根据研究结论对保险人提出建议。 　　关键词：态度　欺诈　保险 　　 　　一、问题的提出 　　 　　保险欺诈是保险人面临的重要课题。由于保险欺诈检测手段不成熟，至今仍未有权威数据。美国反保险欺诈联合会(CAIF)估计，2003年美国保险业因为保险欺诈多支出800亿美元。美国保险研究会(IRC)估计，2002年美国保险业因汽车保险人伤案件索赔因消费者的欺诈而多支付43亿―58亿美元。根据《中国保险报》2000年1月4日报道，“据不完全统计，我国商业保险公司支付的各类保险赔偿金额中，至少有20％被保户恶意骗走”。由于信息不对称和保险人检测技术和成本的限制，保险欺诈行为将长期存在。 　　目前对控制保险欺诈的研究主要集中在机制设计和信息技术上。机制设计着重于保险合同设计、保险人的审计战略和对服务提供商的管理上。信息技术主要用于嫌疑保险欺诈行为的快速识别。 　　机制设计通过改变参与和激励约束来影响被保险人进行保险欺诈的概率。机制设计的核心是在不同的冲突上寻找一个权衡，它往往不能减弱或消除冲突本身而在“退而求其次”上实现次优。因此，通过非机制设计手段，改善消费者的态度和认知，提高消费者对保险欺诈是不道德行为和违法行为的认识，以及降低被保险人进行保险欺诈的概率对保险人具有重要意义。特别是非机制设计方法可能系统性地减少公众的保险欺诈行为。因此，研究影响消费者对保险欺诈态度的因素，是保险人寻找非机制设计方法控制保险欺诈的重要途径。 　　 　　二、文献回顾 　　 　　关于对保险欺诈态度的研究主要属于犯罪学、伦理学和社会经济学范畴，主流研究方法是实证研究。对消费者关于保险欺诈态度研究的核心内??是消费者对保险欺诈道德性的判断过程和影响消费者对保险欺诈态度形成的因素。 　　 　　(一)犯罪学相关研究 　　传统的犯罪学理论认为，个体是否进行欺诈，取决于个体对于成功的欺诈所能带来的效用和实施欺诈的成本加上欺诈被发现后所遭受的处罚之间的比较。通过计算这些成本和收益，如果欺诈成功的概率高，个体通过欺诈能获得正的净效用，那么个体会进行欺诈(Becker，1969；Srinivason，1973)。犯罪学对保险欺诈研究的另外一个分支是研究公众对保险欺诈危害严重性的认知和对公众对保险欺诈行为量刑的态度。 　　 　　(二)伦理学相关研究 　　对消费者不诚实行为的定量研究主要使用Vittel等人发展的消费者伦理量表(Consumer Ethics Scale)。Vittel认为对道德的判断由以下几个因素决定：1.消费者寻求利益的行动是否基本上是被动产生的：2.这种行为是否是非法的：3.如果消费者的行为造成对销售人的损害，那么损害程度如何。 　　Baker(2000)采用“产业～文化一历史”范式研究了保险人如何对待“诚实的顾客”和“不诚实的顾客”问题。Baker的创新在于分析了机构或系统对消费者不诚信行为的影响。Brinkmann(2006)将保险消费者不道德行为的研究分为三个层面：微观层面、中观层面和宏观层面，并分析了不同民族的道德异质性问题。 　　 　　(三)对消费者关于保险欺诈态度的研究 　　1991年美国Insurance Research Council(IRC)做了一项全国范围的关于消费者对保险欺诈态度的调查。结果显示，消费者对保险欺诈的接受程度相当高：11％的被访者认为“提交未发生的账单来获得赔款”是可接受的。IRC1989年的调研显示，25％―31％的被访者认为夸大保险事故的损失是可接受的，2000年研究显示，这个比例仍处于24％―35％之间。 　　1997年美国Coalition Against Insurance Fraud(CAIF)开展全国范围的消费者对保险欺诈的态度研究。研究根据“对保险欺诈的容忍程度”、“欺诈的原因”和“对欺诈行为处罚的态度”运用聚群分析，强制四分类。CAW将消费者分为：Moralists(30.7％)、Realists(21.6％)、Con-formists(26-4％)和Critics(21.2％)四类。 　　Cummins和Tennyson(1996)发现，公众对保险欺诈的接受程度与本州的索赔率有显著的正相关关系。Colquitt和Hoyt(1997)发现，美国各州保险欺诈的严重程度和州内公众对欺诈索赔的接受程度呈显著正相