测度政府层级条件下公共产品最优供给规模及供给效率模型与方法.docVIP

测度政府层级条件下公共产品最优供给规模及供给效率模型与方法 　　[摘要]政府供给公共产品的最优规模与效率的分析是困难的，借用分级条件下政府供给公共产品最优规模的模型和政府供给公共产品的数据包络分析(DEA)模型，为量化政府供给公共产品的效率提供理论依据：同时，根据IMD测度政府效率的指标体系和国内相关的研究实践，探讨了分析政府供给公共产品的效率的具体方法，并提出了相应的政策建议。 　　[关键词]政府层级；公共产品；供给规模；供给效率 　　[中图分类号]FO62.6 　　[文献标识码]A 　　[文章编号]10080－2670(2007)04－0003－07 　　 　　一、问题的提出 　　 　　效率是经济学永恒的研究主题之一，对公共产品供给效率的研究贯穿于公共经济学发展的始终。在政府分级的条件下，如何实现公共产品的供给效率一直是困扰经济学研究者的一个难题。作者认为在政府分级的条件下，对公共产品的供给效率的研究须从两个方面进行：首先，判断公共产品的最优供给规模，即在政府分级的条件下，各级政府应该供给的公共产品规模应该是多大；其次，必须研究公共产品供给效率的标准，实现公共产品的低效率供给向高效率供给转变。我国作为一个拥有中央、省、市、县、乡五级政府的国家，在确立了建设社会主义和谐社会的战略目标的前提下，研究由哪一级政府供给教育、医疗等公共产品，并测算我国政府部门供给公共产品的供给效率尤为重要。本文从政府分级条件下公共产品最优供给规模的确定出发，并结合中国实际提出了政府供给公共产品的效率判断模型与分析指标，以期对这一研究课题提供一丝思路。 　　 　　二、政府分级的理由：分级供给公共产品 　　 　　早在17世纪中期，古典经济学家就认识到提供公共产品、满足公共需要是政府得以存在的依据。霍布斯在其完成于1651年的《利维坦》一书对国家的论述中，体现了公共产品政府供给的思想。霍布斯认为公共产品的利益和效用是由个人享有，但个人本身难以提供，而只能由政府或集体来提供。休谟在《人性论》中论述到只有依靠国家或政府才能够提供桥梁等公共产品，“只有在少数人方面才可能办得到，……这些人就是我们所谓民政长官、国王和他的大臣、我们的长官和宪宰；……这就是政府和社会的起源。” 　　但是，公共产品的供给并不是由一级政府就可以完成的。一方面，公共产品是有层次的，按照受益范围不同可以划分为全国性公共产品与地方行公共产品。受益范围仅仅局限于地方政府辖区之内的公共产品，应为地方性公共产品。如果公共产品的受益远远超出了区域性范围，直至能够为国内居民所共同享用(如公共安全的中央控制系统)，那么，它就具备了全国性公共产品的特征。按照权利与义务对等的原则，全国性公共产品应有中央政府来供给，地方性公共产品应有地方政府来供给。正如布坎南的观点：“在各级政府中间的经济的或有效的职责划分取决于公共行动溢出效应地理范围的大小。每一种公共性的货物或劳务仅仅对有限的一组人口来说是‘公共性’的。这组人口的范围大小决定了应履行职责的政府单位的‘规模’经济”。另一方面，从效率的角度来考察，对于地方性公共产品，如果由地方政府来提供则更符合效率原则。对此，施蒂格勒，(George Stigler)在《地方政府功能的有理范围》中提出了这两条原则，一是与中央政府相比，地方政府更接近于自己的民众，地方政府更了解它所管辖公民的效用与需求；二是不同地区的居民有权选择自己消费的公共产品的种类和数量。奥茨(Wallace E.Oates)也认为：“让地方政府将一个帕累托有效的产出量提供给他们各自的选民，则总要比中央政府向全体选民提供任何特定的并且一致的产出量有效得多”。特里西(Richard w.Tresch)从信息传递的角度，认为中央政府远离地方居民，难以完全了解他们的真实需要，因而存在一个“偏好误识”问题，中央政府有可能错误地认识社会偏好，从而错误地把自己的偏好强加于全民头上。不如地方政府更能实现社区福利的最大化。蒂布特(Charles，Tiebout)在《地方支出的纯粹理论》中通过“以足投票”理论论证了，如果允许居民在各地区之间自由流动，那么，个人的自由选择和组合，将形成各地方政府的竞争局面，从而迫使政府的财政决策更好地反映纳税人的偏好，促进全国福利水平的最大化。对此，蒂布特自信地认为，“当这种解决方法可能不完善时，是因为制度刚性，并没有使其失去重要性，该解决方法――是能够得到的最佳方法。” 　　因此，政府之所以分级不仅是因为各级政府必须实现供给本辖区居民受益的公共产品的政府职能，而且各级政府必须有效的实现其职能。如果一级地方政府不能实现有效供给本地区公共产品的职能，那么这一级地方政府就没有存在的必要性。由此可见，政府存在和分级的理由和根据就在于政府必须有效的供给本地区的公共产品，