特质论与机会观结合基于创业研究结构主义视角.docVIP

特质论与机会观结合基于创业研究结构主义视角 　　摘要：将特质论与机会观相结合，可以解释具有何种性格特质的创业者更倾向于运用何种机会识别方式。基于此，搜索、发现和浮现等三种不同的机会识别方式可能要求创业者具有特定的风险承担倾向、创新导向、成就动机、自我效能、控制源和模糊容忍能力等方面的创业特质组合。 　　关键词：创业 性格特质 创业机会识别 　　中图分类号：F27 文献标志码：A文章编号：1673-291X（2011）28-0038-04 　　引言 　　Shane Venkataraman（2000）提出的机会观对当前创业研究起到了指导性的作用，越来越多的学者开始关注“什么是创业机会”，而非“谁是创业者”。Eckhardt Shane（2003）认为，机会观核心地位的确立为创业研究找到了理论基础，从而使得创业学有可能成为一门独立的学科。一些观点较为极端的学者甚至认为特质研究应该被彻底放弃，Gartner（1985）指出 “谁是创业者从本质上讲是一个错误的问题”，创业者之间的差异同创业者与非创业者之间的差异一样明显。然而，Casson（2005）和Sarason et al.（2006）认为创业应该是个体和机会的结合。只有将个体与机会相结合，才能实现特质研究的意义。也就是说，特质研究并非完全错误，只是没有找到正确的方向。基于此，本文试图将特质论与机会观结合起来，以探讨创业者的性格特质对创业机会识别的影响。 　　一、特质论及创业研究中常见性格特质 　　20世纪80年代以前，特质论主导了创业研究。无论是经济学家还是管理学家，都试图从性格特质的角度构建区分创业者与非创业者的标准。然而，由于特质研究在理论基础和方法论上的严重缺陷，这种尝试最终失败了。绝大部分学者都忽略了理论基础的构建，而仅依靠经验数据来判断创业者的性格特质组合，但这种判断所依赖的样本往往不具有可比性。理论框架的缺失和经验研究的不可比性最终导致特质研究出现这样的情况：不同学者试图选择不同的性格特质组合来区分创业者和非创业者，但这些研究的结论往往彼此矛盾。 　　为了全面了解创业者的性格特质，本文利用JSTOR、EBSCOhost、Emerald、Sciencedirect、CNKI等数据库对1980―2010年国内外有关特质研究的文章进行了全面检索。检索结果表明，这些文章涉及的人格特质多达 51种，即成就动机、内在控制源、风险承担倾向、创新导向、自主、抗压能力、自我效能感、控制权（Need for dominance）、模糊容忍能力、冷静、A型行为、实事求是、经验开放度（Openness to experience）、外向性、情绪稳定性、尽责性、永不满足（Delay of gratification）、自律、保守、神经质（Neuroticism）、精明（Expedience）、直率、腼腆、强硬（tough-minded）、可靠、谦逊、变通性、勤勉工作（Protestant work ethic belief）、乐观、严格苛刻（rigidity）、自信、积极主动（proactive personality）、自尊（self-esteem）、目标导向、坚韧、高层次需求（Higher order need strength）、创造力、热情、隶属需求（Need for affiliation）、怀疑精神、自立、独断、冲动性、耐力、顺从性、未来导向、进取性、工作激情（Passion for work）、规范导向（Norm orientation）、原创力（Originality）、乐善好施（Benevolence）。显然，在研究中同时考虑所有的特质是不现实的。一方面，这些特质之间很可能存在相关性，在进行实证研究时必然会出现多重共线问题。例如，相关研究表明，经验开放度越大的人具有更强的创造力（Scratchley Hakstian，2000）。另一方面，研究者往往没有足够的资源来全面研究这些特质。 　　如果能够将不同的创业特质进行整合，减少变量的数量，以上问题也可以得到解决。但关键是，是否存在一个能够将各种特质进行分类汇总的方法呢？Zhao Seibert（2006）尝试用大五人格理论对所有可能影响创业行为的性格特质进行整合，他们的元分析（meta-analysis）也表示大五人格（除了外倾性）确实和创业行为之间存在着相关性。但是，Rauch Frese（2006）并不认为这是可行的做法。首先，这种一般化的人格特质并没有考虑到这些特质的子维度是否都与创业行为有关。其次，大五人格是否真的能够包含所有性格特质也值得怀疑。Zhao Seibert（2006）在其研究中本身也提到风险承担倾向和大五人格之间的关系尚未确定。有学者认为，风险承担倾向是五种特质的“化合物