独立董事薪酬制度经济学分析.docVIP

独立董事薪酬制度经济学分析 　　[摘 要] 我国的独立董事制度的发展尚处于初级阶段，上市公司独立董事的薪酬问题一直是争论的焦点，集中体现在两个问题上：一是上市公司是否需要对独立董事支付薪酬；二是薪酬支付的水平应如何确定。本文首先对上市公司是否需要对独立董事进行薪酬激励进行博弈分析，认为上市公司需要对独立董事支付薪酬；其次分析薪酬水平对上市公司效用的影响，以初步确定薪酬支付水平。然后得出结论：上市公司应当建立科学的独立董事薪酬制度，并确立恰当的薪酬支付水平。 　　[关键词] 独立董事；薪酬制度；上市公司；博弈分析 　　[中图分类号] F276.6 [文献标识码] A [文章编号] 1006-5024(2007)09-0148-03 　　[作者简介] 李辉婕，江西农业大学人文与公共管理学院讲师，上海财经大学公共经济与管理学院博士生，研究方向为人力资源管理及社会保障研究。(江西 南昌 330045) 　　 　　一、问题的提出 　　 　　独立董事在我国公司治理中作用的发挥，有赖于建立有效的独立董事的约束和激励机制，而独立董事薪酬机制的完善将会对独立董事起到良好的约束与激励作用。2001年8月21日，中国证监会颁布的《关于在上市公司建立独立董事的指导意见》中规定：“上市公司应给予独立董事适当的津贴。”其中虽然同意支付独立董事“津贴”，但含糊不清，一无标准界定，二无出处说明，而这两项恰恰是最重要的，所以，对此争议颇多。 　　目前，对独立董事薪酬问题争议的观点主要有以下几种：(1)独立董事不应该拿薪和持股。他们认为独立董事一旦从公司中拿薪和持股，就很难保证其独立性，这与独立董事的独立身份不相符。魏杰认为，“独立董事应该是绅士”，不支持独立董事拿薪和持股。(2)独立董事应该拿薪和持股。这一观点认为独立董事是人力资本的付出者，对企业的重大决策负有重要责任，只有通过激励才能使独立董事认真、负责地参与决策，所以，他们应该获得相应的报酬。许多经济学家和公司管理人员均持此观点。钟朋荣就赞成独立董事索取报酬，尤其应该持股。(3)独立董事应该拿薪，但目前在我国不很现实。中国目前的薪酬制度是制约独立董事拿薪的??要因素，国企的董事、总裁、高管人员的薪酬体系尚未建立起来，独立董事的薪酬就不可能正确地反映其人力资本价值，也就达不到相应的激励效果。问题集中体现在两点上：一是上市公司是否需要对独立董事支付薪酬；二是薪酬支付的水平应如何确定。本文运用博弈论方法及上市公司效用最大化分析方法对这两个问题进行分析。 　　 　　二、独立董事薪酬支付的博弈分析 　　 　　在上市公司缺乏薪酬激励的条件下，通过对上市公司监督与独立董事行为选择的博弈分析，可以判断是否需要对独立董事支付薪酬。 　　1.上市公司与独立董事博弈的特点 　　(1)利益最大化是物质财富最大化与非物质财富最大化的加总。独立董事行为选择追求的利益目标是一个多元的效用函数，其行为动机具有双重性：一方面追求物质财富最大化；另一方面理想、信念、荣誉、意识形态等非物质财富最大化行为也对其行为选择有着重大的影响。事实上，用于激励和约束独立董事提高工作效率的方式主要有3种：法律保证；声誉保证；经济激励。如果说，“法律保证”侧重于约束的话，那么“经济激励”则侧重于激励，而“声誉保证”则是激励与约束并重。本文将对独立董事的激励简化为对独立董事的薪酬激励。 　　(2)机会主义倾向。基于独立董事从事活动的复杂性和不确定性，上市公司信息的不充分性和监督能力的有限性，且某些独立董事有随机应变、投机取巧把成本外化、收益内化的行为倾向。独立董事行为选择一方面可能利己利公司，达到一个正和博弈；另一方面也可能利己损公司，达成一种零和博弈或负和博弈。 　　2.缺乏薪酬激励的上市公司监督与独立董事行为选择博弈模型。在上市公司缺乏薪酬激励制度的监督博弈中，参与人是上市公司和独立董事，上市公司的纯策略选择是监督或不监督，独立董事的纯策略选择是负责或不负责。 　　 　　图1概括双方完全信息静态博弈的不同策略组合的支付矩阵。其中，P是上市公司利益最大化产出率， 　　K是上市公司监督成本，V是独立董事从公立司获得的收入，C是独立董事负责行为的成本，C0是独立董事不负责行为的心理成本(良心谴责、道义批判等)，V0是独立董事不负责所得效用，R1是独立董事不负责的产出率(R-R1)。假设C?芏C0-V0。 　　在这个博弈中，如果独立董事选择负责行为，上市公司选择监督支付为R-K，选择监督支付为R，显然上市公司选择不监督；如果独立董事选择不负责行为，上市公司选择监督支付为R1-K，选择不监督支付为R1，显然上市公司选择不监督。因此不监督是上市公司的占优战略。同样，如果公司选择监督，独立董事选择负责行为则支付为V-C，选择不