王成刚设计“和而不同”中席建筑.docVIP

王成刚设计“和而不同”中席建筑 　　“天命之谓性，率性之谓修，修道之谓教”的性、道、教三者为根本，孔子日：天道“至诚无息”。即只有达到天下至诚的人，才能进入道德的最高境界，也就是“中和”，即所谓“喜怒哀乐之耒发，谓之中：发而皆中节，谓之和。中也者，天下之大本也：和也者，天下之迭道也”这里所说的“中和”也就是“中庸”。 　　王成刚先生从内省、慎独做起，秉持天生的德性，同时又孜孜不倦地学习，将孔子生活处世中的“中庸”之学，充分地运用于建筑设计之中，于大和中求不同，开创了自己的设计风格。 　　风格需要传承。风格更需要独创，有人在忙碌中学会的只是沿袭与守旧，有人在迷茫中学会的只是模仿与抄袭，而王成刚先生也很忙碌，但是他在忙碌的时候也在思考，并且将中庸思想创新地引入建筑设计：王成刚先生也很迷茫，但是更多地是积极求索，在困惑中寻找到一条新的生命线。这，也许，才是我们在人生中追寻的另一种境界。 　　本刊记者：您曾以中庸思想为指导来评价建筑设计的重要性，并提出了“中庸建筑”为建筑最高境界的观点。请问何为“中庸建筑”? 　　王成刚：“中庸建筑”的思想其实源于儒家的“中庸之道”。　“中庸”是儒家的核心思想。　“中庸”就是做人做事不偏不倚。用现代文字表述实质上就是“临界点”。也就是难以把握的“中庸之道”。　“中庸之道”从本质上来讲主要是强调社会的秩序，　“中”就是处理问题的方法，通过这种方法达到一个有秩序的和谐社会，所以我把这个思想引入到建筑中来，如果给予定义，可以这样理解，如果建筑能够很全面地、很综合地考虑建筑的各个因素，并且能正确和恰当地处理这些因素之间的关系，而创造的、和谐的、均衡的建筑就是“中庸建筑”。　“中庸建筑”有“绝对”与“相对”之分。孔子曾认为“中庸之道”是人生修养的最高境界。那么引入建筑，就必然有“绝对的中庸建筑”与“相对的中庸建筑”。“绝对的中庸建筑”，我认为是不存在的，那只是一种理想，因为影响建筑的因素实在太多，不可能面面俱到，不可能都做得非常完美。我们常说过一句话，只有更好??建筑，没有最好的建筑，所以“绝对的中庸建筑”是不存在的。而“相对的中庸建筑”还是存在的。如果你把建筑的主要因素考虑到了，把主要的关系处理好了，那么它就是中庸的。 　　本刊记者：在当前追求新锐、新异、酷炫的建筑外形设计时，而您却提出“中庸”，是否为反其道而行之? 　　王成刚：可以这么讲。我之所以这样提与我的经历也有着一定的关系，因为中国建设的这二十多年也是我从事建筑设计的二十年。随着经济体制的改革，以前的均衡被打破了，新的秩序到现在也没有完全建立起来，所以人的思想很混乱，建筑这个行业也这样。目前看方案与做方案似乎都流于外形，而建筑其实内容万千。可是十年前的建筑只是讨论如何从外形上突出，而建筑的功能、建筑与环境的关系等等，却置之不理。基于这点，我提出中庸，其实是反现在的无秩序状态。你说是背道而驰，我也不反对，但是我自己认为这也是一种建筑的创新，包括形式的创新，只是这种创新有好有坏。 　　本刊记者：程子曰：“中庸，天理也。天理固高明，不极乎高明，不足以道中庸，中庸乃高明之极”。建筑的中庸是否就是无极之形态呢? 　　王成刚：从我理解的“中庸”而言，其实形式只是它的一个方面，它不是专说形式的，形式只是它的一个内容而已。如果中庸建筑只是形式而己，那么与我的理解是有差别的。我认为中庸建筑是非常全面的，是各种关系处理地恰到好处的一种建筑。不仅仅是形式，因为外形要创新，功能也要创新，包括建筑技术的使用，所以不仅是建筑形态的处理，建筑形态也许与周边环境关系比较大，但实际上它只是中庸建筑的一个方面。我不认为中庸是纯形态的概念。 　　本刊记者：其实我并非强调一个外形，我是说事物到了极致的表现形态，比如“大象无形”、　“大音稀声”等，也就是说，中庸到了极致是否就是无极。 　　王成刚：这其实就是刚才提到的“绝对中庸建筑”，实际是达不到的，因为它确实太复杂啦。如果从这个角度来讲，它的形态、功能等等都是非常非常完美的。 　　本刊记者：目前国内哪些建筑，您认为是走“中庸”之道的?上海世博的一些建筑摒弃了酷炫的表达方式，都开始向温和回归。这是否是目前的主题? 　　王成刚：我觉得走中庸之路，不管他是自觉的还是不自觉的，中庸的理念在其中或多或少都有所体现。我个人认为奥运建筑的“水立方”在这方面做得比较好。这是根据我自己的原则判断的。 　　本刊记者：把你的理论套进去?那么是如何判断的呢? 　　王成刚：首先，从“水立方”与环境的关系来讲，尤其与“鸟巢”的关系是和谐，两者各处中轴线一边一圆一方是符合中国传统的审美观的。其二，从体量的配置上，它也是比较得体的。因为“鸟巢”毕竟是一个主馆，而游泳馆居于次要地位，所以在体量上需进行适当的控制。第三，这个建筑本身独具创意。它