王辉文化制造原动力.docVIP

王辉文化制造原动力 　　大大的眼睛、潇洒的长发，在哪个地方，总会吸引你的眼球。当然更让你痴迷的，是他那本误读《大跃进》，你不再认为他只是个从事造房的建筑师，而是一位有着透视力的建筑师，一位文化的建筑师。 　　当下的中国，很多建筑师在超负荷地运转着、重复着相同的工作，他，有时也不例外，但是，他从困守中超越，自觉地以创造中国文化为己任，和他的团队一起，制造了一个又一个的建筑神话。 　　 　　 　　 　　建筑= 股票、商品、利润、地位？ 　　本刊记者：当年被诱入职业之门的大多是那门金光灿灿的建筑学，但建筑学在当今的中国建筑条件下是什么呢？您著述的误读《大跃进》强调了库哈斯一条新的注释：建筑= 股票、商品、利润、地位；偶然地被联系为建筑艺术与科学，珠三角的建筑是被史无前例的时间、速度和数量的压力所左右的，作为都市实践的先行者，请问在这种潮流下，您们是如何把握的？ 　　王辉：当前全球化背景下的经济和文化体系使我们再也无法把建筑学锁定在它的传统定义上。Zaha早年的设计可能比现在的还要好，技术难度还要高，但她当年吃尽闭门羹，而今却是座上客。如果不从当代消费型社会来剖析这一现象，是无法理解她今天的“火爆”的。同样，当前复杂的城市矛盾使URBANUS都市实践找到了自己的立足点。我们关心设计的社会性，把我们的创作放在一个动态的参照系中，放在一个更大的体系中。这是我们能够不断地跨越一些创作的瓶颈，尤其是在形式制造中的瓶颈，使设计有生命力和活力。 　　 　　本刊记者：有许多人评价库哈斯很Cynical――玩世、犬儒主义、实用主义等等，而他凭借自己在建筑上敏锐的嗅觉，成功地创造了CCTV大楼，你觉得他最成功的地方在哪里？ 　　王辉：库哈斯的过人之处在于他跳出了建筑去看建筑。从他早年用文化的拥塞来解释当代都市，到他现在能自觉地站在当代资本主义经济特色的角度去解读建筑，无疑都超越了建筑师的技术角色。遗憾的是，库哈斯所说是人人都可拍手称快，而其所作却并不是人人可及。这点许多评论家也都注意到。比如Paul Goldenberg 在对比纽约SoHo的Prada和时报广场的Toysrus时便一针见血地指出，由商业公司Gensler设计的后者似乎更合乎库哈斯的理论。之所以如此，在于库哈斯直接揭露了当代社会的实质时，是去夸大他所应该批判的对象。因此，他事实上是当代一切怪异现象的卫道士和放大器。正因为如此，他不会从本质上站在业主的对立面上。他越大胆，越是说出了业主不敢想、不敢说的心声，也越有成功的可能。例如，我不认为他本质上喜欢充满标志物的城市，但他意识到这是城市资本主义发展的必然，因此他干脆设计一个比谁都更具标志性的标志物-CCTV。这点即库哈斯的cynical。这也使他的作品有一种诱人的诡异性。 　　 　　“当代性”＝文化制造、立身之本、成就之源？ 　　 　　本刊记者：有报道说都市实践以“学者”身份参与大学教育、以“艺术家”的另重身份参与到世界范围内的各种双年展当中....成为真正能够代表“中国当下”的声音，请问您的初衷是什么？您对“中国当下”的理解是什么？ 　　 　　 　　王辉：URBANUS都市实践的创作立足点在于用“当代性”去思考和解决现实的城市问题。这种立场有别于把建筑游离出它所处的时代条件、片面追求理念的独立性的做法（例如许多很前卫的设计），也有别于生搬硬套地把无关联的“好”设计作为参照系的做法（例如对各种样式的抄袭）。做“有关联”（relevant）事情不仅仅是对项目的负责态度，也是对职业的使命感。URBANUS都市实践坚信当前新的世界经济模式在塑造新的城市文化，这种文化对于所有人都是陌生的。因此它在不断地产生新知识。尤其是亚洲特殊的城市和人口条件，更是新文化的温床。它使亚洲的建筑师有可能为建筑史添加新的知识。遗憾的是，中国当今有无数的建设机会，但很少有人能够站在这种使命感角度，自觉地以创造当代文化为己任。更多的从业者是在高节奏的工作负荷下用重复的模式去应付超负荷的工作量，所以中国在创造世界经济神化同时，并没有造就文化神话。在这种宏观背景下，一定要认识到“当代性”是文化制造的根本动力。强调“当代性”不仅仅是我们的立身之本，也是我们的成就之源。 　　本刊记者：当代城市的本质是什么？当代城市急剧变化条件下的建筑学有哪些新的可能性？ 　　 　　王辉：当代城市的本质在于它越来越是政治和经济制度的衍生物。城市概念的构成已越来越从早期可想象的因素（例如防御、交易）等，发展成今天无可描述的因素。任何一个经济学或政治学术语都可以重新定义城市。例如，用“商品”来解释建筑，可能更能说清为什么好区位比好趣味更有价值。再如，用“市长任期”或“市场周期”来理解建设周期，也能更好地说明建筑并不是百年大计。无论是政治、还是经济，当代社会都