社区参与式旅游开发模式构建.docVIP

社区参与式旅游开发模式构建 　　摘要：漓江东岸旅游新区被誉为继桂林、阳朔后的桂林旅游第三极，是桂林建设国家旅游综合改革试验区的核心工程之一。该区域社区居民众多，涉及的行政区划差异复杂，在旅游开发过程中如何协调和照顾社区居民的利益是新区建设的难题，也是值得探讨的科学问题。文章在对漓江东岸旅游新区社区进行实地调研的基础上，结合产业发展动态和桂林旅游发展趋势，对此区域实际情况进行分析，提出了CPIT模式以创新社区参与旅游开发与保护的模式，以期为旅游社区参与旅游开发模式的构建提供理论参照，积极为漓江东岸旅游新区和桂林国家旅游综合改革实验区的建设服务。 　　关键词：社区参与；旅游开发；漓江东岸旅游新区 　　 　　漓江东岸旅游新区涉及二县一区（灵川县、阳朔县和桂林雁山区）五个乡镇，该区域旅游资源丰富、交通便利，且受桂林、阳朔经济带动，经济发展基础较好，旅游开发潜力巨大。然而该区域社区居民众多，行政区划复杂，社区旅游参与方式和程度都不尽相同，给旅游开发和社区管理带来了一系列问题。如何创造新的社区居民参与模式，协调社区居民的利益，实现旅游发展和社区进步的良性互动，是实现漓江东岸旅游新区可持续发展的关键。 　　一、漓江东岸旅游新区概况 　　漓江东岸旅游新区涉及二县一区（灵川县、阳朔县和桂林雁山区），由雁山草坪乡、阳朔兴坪镇和灵川潮田、大圩、海洋乡五个乡镇构成，面积为621.72km2。 　　该区域接受桂林、阳朔经济带动，外部交通便利，经济发展程度较好且潜力巨大；旅游资源丰富，历史悠久，文化富有特色，如草坪回族民族特色文化为代表；外部交通便利，公路交通有省道S305、321和323国道、桂梧高速、桂海高速，水路依托漓江与外界对接。 　　尽管漓江东岸旅游新区开发优势明显，但是目前成熟景区不多，大多数旅游资源处于待开发状态，旅游接待设施、旅游公共服务体系明显滞后，虽外部交通畅通，但内部交通还需进一步改善；由于漓江东岸旅游新区涉及的区域较多，并分属不同的行政区域，已开发的景区又分属不同的旅游企业投资，那么如何超越行政区划对旅游进行??一的开发，如何对社区居民参与旅游开发与保护制动政策并监督执行，利益机制又如何建立，这就需要创建一种新模式来实现对旅游的有效管理。 　　二、漓江东岸旅游新区社区参与现状 　　如表1所示，可以看出在近五年内，漓江东岸旅游新区各地旅游接待人数每年都有所增加，尤其以阳朔接待人数最多，2009年全年接待约720万人。 　　从图1可以看出近三年的各地的人均旅游收入，除阳朔外，其他两地所占比例相当小，而人均纯收入三地的差别却不大，相对稳定且每年稍有递增。而社区居民家庭经济来源可以看出，从事旅游行业的人员数量较少，社区居民基本上靠农业生存，约为92%。 　　 　　三、漓江东岸旅游新区社区参与旅游现有模式存在的问题 　　漓江东岸旅游新区人口约70多万，根据问卷调查和对社区居民的深入访谈得知，此区域社区参与的主要利益主体有：乡村社区居民、乡政府、各村村民委员会、旅游景区企业和旅游者，在这一结构下，旅游发展还存在诸多的问题： 　　（一）行政隶属复杂，权责不明晰 　　目前漓江东岸旅游新区由五个乡镇构成，周边与其他乡、村接壤，在管理上就有矛盾与遗漏。多数利益主体的旅游意识还局限这几个部门范围内部，这可能会影响他们之间更好的互动与合作。以乡政府作为主要的利益主体，当地政府主要负责乡村旅游规划的制定和决策，招商引资，为当地旅游发展提供政策倾斜，并协调管理约束旅游景区企业，推动社区居民参与旅游活动，而对本该处于核心地位的社区居民没有应有的重视，却被边缘化，参与旅游开发和服务热情不足，这不利于当地旅游的联动发展。 　　（二）旅游决策片面化，缺乏公众参与机制 　　作为一个以旅游业为支柱产业的区域，其旅游开发、规划、管理一系列问题的决策仅限于相关部门的专业人员和决策者，多数的利益主体的旅游意识还局限在几个部门范围内部，普通居民很少有机会能真正参与决策，政策只是上传下达，居民只是盲目执行，认为旅游业的发展与己无关，是政府的事。没有专门为社区居民参与旅游活动而形成的专门机构，在是否要进行旅游规划、在哪里规划、规模多大等问题上当地人还是没有发言权的。 　　（三）经济效益欠佳，居民参与的积极性不高 　　居民较多看重经济和其所带来的就业机会这两个方面。但在调查中发现，在漓江东岸旅游业的发展中，社区居民参与整个旅游发展带来的利益是十分有限的，居民参与旅游的积极性不高。在图2中可以看到，近三年，旅游发展基础较好的阳朔县旅游收入在GDP中比例相对较高外，灵川县和雁山区均很低。如图1中所示，人均旅游收入除旅游发展基础较好的阳朔外，其余两区都相当低。 　　（四）参与者素质低，合作意识不强 　　社区参与者素质普遍呈低层次化。大部分都是初