网络监督对于政府领导建设性作用初探.docVIP

网络监督对于政府领导建设性作用初探 　　摘要：现代政府领导的基本要求之一是政府须对社会公众的愿望和要求迅速做出反应，要求政府做好自己的定位，并且权力行使不可越界，要求高质量的服务和公开透明的操作。政府领导要想取得相应成效，则必须高效地运转循环，而网络监督构成了这一健康循环的必要环节，为之加入了更深层次的民主政治内涵和道德伦理维度。文章试结合网络监督和政府行政现状，初步探讨网络监督对于政府领导的建设性作用。 　　关键词：网络监督；政府行政；建设性作用 　　 　　权力必须受到相应的制约，否则极易异化变质，无所限制的权力必然导致不负责任的权力。孟德斯鸠曾说过：“一切有权力的人都容易滥用权力，这是万古不变的一条经验，从事物的性质来说，要防止滥用权力，就必须以权力制约权力。”而行政上的自由裁量权更加容易滥用，不可否认，我国政府尤其是某些地方政府存在着权力滥用，责任缺失的现象，故近年来民众对责任政府，有限政府，公开透明行政，要求加强权力监督的呼声越来越高。这反映了社会转型背景下来自于社会的主流价值观和伦理道德观对政府的行为期待和角色期望。 　　随着网络技术的发展，网民可以了解国家事务，发表意见建议，行使民主监督权力，网络监督的积极意义日益凸显。网络监督的核心就在于人们内心对道义性正当性合理性的认可。这其实已经成为政府镜鉴，政府可以从中看到民众对于公平公正的价值诉求和政府行政存在的问题。政府的领导应该是高质量的，而这一质量的评价者正是社会大众，网络监督可以有效预防政府丧失责任服务等原则，防止政府对于自利之追求超越公共利益，改善行政运作的敏感度和回应性。因此，网络监督为政府领导起的是正方向的，为政府行政做的是加法而不是减法。 　　 　　一、网络监督发展现状和政府行政中存在的问题 　　 　　（一）网络监督的发展现状 　　权力作为一种力量，不仅在维护社会稳定保障社会安全上发挥着巨大的作用，而且对于分配资源有相当大的影响，这就不可避免地出现以权谋私的现象，也决定了监督的必要性。而传统的监督形式存在??交互性差，速度慢等局限性，而道德自律是柔性的，故仅仅寄希望于权力行使者的自我约束也是不够的，网络监督实现了现代网络技术和民主监督的有机结合，具有独特的优势和强烈的时代特征。网络监督发展十分迅速，甚至“在当今的网络上已经构造出健全、活跃的舆论场。” 　　而更为重要的是，网民发表的意见看法，可以推动网络舆论的形成，掀起反腐问责的洪流，其匿名性和草根性更使它成为自由表达聚集民意的平台，形成强大的舆论压力，这种舆论压力在某种程度上也可视为一种权力，从而推动事情的公平公正解决。网络监督在一定程度上反映了民众对政府责任是否缺失，权力是否滥用，政府应该怎样去维护公平公正等一系列问题的看法意见，其中也不乏中肯的建议，我国政府也日益认识到其对于增强民众满意度，消除信任危机，增强合法性基础的建设性作用。 　　（二）网络监督反映的政府行政中存在的问题 　　1、关于权力滥用 　　政府行政中存在着权力滥用的问题，从起源和性质上，社会契约论和人民主权论认为，公民让渡的权力构成了公共权力，故提供服务是政府的应有之义。根据公共选择理论，政府也是“经济人”，在缺乏足够约束之下，其自利倾向也会暴露，甚至将自利置于公共利益之上，政府自利的扩张容易把公权力用于谋求政府自利上，从而权力滥用产生。权力的滥用会引致社会公众的不满，危及政府的形象和权威。 　　2、关于责任缺失 　　政府行政中存在责任缺失的问题。政府权力本位和公民义务本位的观念仍然存在，政府行政中还存在着官僚主义作风严重，行政效率地下，只顾绩效只顾升迁却忽视本应担负的责任，忽视长远的持续发展，盲目上项目，胡乱决策，不考虑经济社会效益，本应该政府负责的相关部门互相推诿，一些有利可图却不应管的事争相去做，严重损坏了公众对于政府期待的形象。而且缺乏严格的责任追究制度，职责不清，导致追究起来无从下手。 　　3、关于公开透明度低 　　政府行政的公开透明度低，这一方面导致公众无法实现民主参与，无法聚集民智民意；另一方面也使公众对于政府的内部操作的公平公正性产生怀疑，无法做到对决策尽心尽意地支持，从而不利于政策的执行。这无疑对政府的权威形象，对政府的合法性基础产生负面影响。 　　 　　二、网络监督对于政府领导的建设性作用 　　 　　（一）网络监督通过法约尔跳板原理对于改善政府回应性的建设性作用 　　传统上政府存在回应性差的问题，根本原因是部门之间报告需要一层一层传递，指挥也要一层一层传递，这样，网络监督反映民意，相关部门报告请示层层传递，再到另一个主管部门层层传递，这种回应性是可想而知的，故我们可以借鉴法约尔跳板原理，在保持命令统一的状况下，先自行协商解决，解决不了再请示，从而提高回应性，政府可以建立