舞弊防范与审计策略研究.docVIP

舞弊防范与审计策略研究 　　摘要:近年来,会计舞弊问题愈演愈烈,已成为世界各国企业界的一种公害。在美国,剧烈的舞弊风暴给投资者和债权人造成数以万亿美元的损失,舞弊者甚至被认为比恐怖分子更可怕;在中国,这些舞弊案件给投资者、债权人、国家等利益相关者造成了巨大的损失,严重破坏了经济秩序,阻碍了中国证券资本市场的健康发展。舞弊的严重后果也直接破坏了会计和审计的职业形象,防范和治理舞弊已成为时代的迫切要求。必须从舞弊的产生原因入手,采取措施预防舞弊,并开展舞弊审计及时发现和治理舞弊。 　　关键词:舞弊;舞弊“三角理论”;舞弊审计 　　中图分类号:F239 文献标志码:A文章编号:1673-291X(2010)13-0085-02 　　 　　一、舞弊的成因与危害 　　(一)舞弊的辨别 　　《中国注册会计师审计准则第1141号――财务报表审计中对舞弊的考虑》规定,舞弊是指被审计单位的管理层、治理层、员工或第三方使用欺骗手段获取不当或非法利益的故意行为。其基本特征包括:舞弊的行为人有不良动机和目的;事先要经过预谋策划,事后要设法掩盖罪行;舞弊形态呈多样化、复杂化、隐蔽化,并且其危害性很大。 　　1.舞弊不同于错误。该准则同时规定,错误是指导致财务报表错报的非故意行为。显然,舞弊与错误的本质区别,在于行为人的目的与动因,即是否具有主观上的故意,是否有获取不当利益或非法利益的不良动机或企图。必须注意的是,在一定条件下两者可以相互转化。因此,要特别关注那种借“错误”之名行“舞弊”之实的情形。 　　2.舞弊不同于欺诈。欺诈是指审计师与被审计单位串通,对明知有重大错误的财务报表发表不恰当意见的行为。从行为人的目的与动因上看,二者均具有主观上的故意,都具有获得不当利益或非法利益的不良动机或企图。其结果均具有侵害性,属侵权行为。 　　欺诈与舞弊两者相互交织,有时难以严格区分。因此在实务中,往往不加严格区分。 　　(二)舞弊的成因――舞弊三角理论 　　关于舞弊的成因,美国注册舞弊检查师协会创始人,四年的COSO成员Albrecht 教授提出了著名的舞弊三角理论。该理论认为舞弊产生有三个要素,即压力、机会和合理化。压力是舞弊者的行为???机。机会是舞弊行为能够被掩盖起来不被发现而逃避惩罚的可能性。合理化是指舞弊者舞弊的合适理由。缺少其中任何一项,都不可能真正形成舞弊。 　　中国审计准则规定,舞弊的成因包括动机或压力、机会、借口。基本上借鉴了这一理论。 　　(三)舞弊的危害 　　舞弊不仅会危及整个组织的正常生存与健康发展,而且会侵害国家及社会公众的利益,导致严重的经济社会后果。如:严重误导各类决策者,导致决策错误,破坏市场游戏规则,加剧市场投机和市场波动,扰乱社会经济秩序,影响社会安定;助长贪污腐败行为的滋生;偷逃国家税款,导致国家税收流失;侵犯公司股东、债权人、顾客及雇员的合法权益,使其蒙受巨大经济损失等等。 　　二、舞弊审计的含义与特点 　　舞弊审计是指以审计人员始终保持高度的执业谨慎为前提,通过信号侦查,实施舞弊分析,以揭露舞弊具体细节、损失金额、影响范围等为目标的审计。 　　舞弊审计是一种发现性冒险活动,在审计主体、审计目标、取证来源、证据充分性等方面与财务审计及其他常规性审计均明显不同,具有层次性、特殊性、困难性、复杂性、风险性等特点。 　　舞弊审计的风险主要是指企业组织中实际存在着舞弊行为及现象,而审计未能有效发现,从而做出了不恰当审计结论的可能性。此外,还包括因审计越权造成的法律风险。形成舞弊审计风险的因素较多,主要有以下方面: 　　1.从审计模式看,风险导向审计模式并不能有效的履行舞弊审计的责任和目标,仍然存在审计风险。 　　2.从审计权限看,由于内部审计人员没有真正的法律权力,不能使被审计者认真对待审查,在实施舞弊审计时,很难把握审计的深度和审计的职责范围,容易在审计过程中超越审计职权而触犯有关的法律法规,从而导致审计“越权”风险。 　　3.从审计方法看,在采用抽样审计方法下,内部审计人员不可能逐一检查企业账务,而舞弊是有意的隐瞒事实,因此审计风险更大。另外,重要业务审计的难度、关联方的影响、控制环境的薄弱等众多因素的存在,会使内部审计实施舞弊审计有较大的风险,还有可能形成吃力不讨好的现象。 　　4.从审计报告看,在编制舞弊审计报告时,也往往会忽视舞弊审计报告与常规审计报告程序上的差别,没有征求法律顾问的意见,致使由于措辞或定性不当而使审计报告有违法的风险。 　　三、舞弊的防范与审计策略 　　(一)舞弊的防范 　　根据舞弊的成因,可以从三个方面采取措施防范舞弊的发生。 　　1.创造可能条件帮助员工消除或减缓所承受的压力。现代社会中的人,经常承受着各种各样的压力。舞弊的动机因此而生。要在舞