行政复议工作中亟待研究几个政策问题.docVIP

行政复议工作中亟待研究几个政策问题 　　行政复议工作是法制工作的重要组成部分，是全面推进依法行政的重要内容。近些年来，河南省各级工商行政管理机关深入学习、宣传行政复议法，认真办理行政复议案件，建立健全相关配套制度，加强行政复议机构和队伍建设，做了大量工作，但在对行政复议政策的理解运用、复议体制机制建设等方面也存在许多问题亟待研究解决。 　　 　　一、行政复议政策理解运用问题 　　 　　1.关于受案范围。行政机关的什么行为属于行政复议的受案范围，是行政复议中首先应该解决的问题。尽管复议法第6条列举了十一项可申请复议的行为，扩大了行政诉讼保护公民权利的范围，但仍然无法涵盖现实生活中出现的新情况，如对行政调解行为、行政指导行为、行政证明行为、责令改正行为、举报者不服行为等，是否属于复议受案范围，实务和理论中都存在很大争议，给受理工作带来很大难度。 　　我们在执法中，采取权益标准，看该行政行为是否对申请人的权益产生实际影响，来认定受案范围。2006年10月25日驻马店市现代新农村建设服务有限公司因对驻马店市工商局下达的纠正公司名称通知书不服，向省局提出行政复议申请。省局对是否受理此申请，存在两种不同观点：一种观点认为，驻马店市工商局责令当事人限期办理名称变更登记行为是对当事人施加的义务，当事人理应为之，对当事人的权益已产生一定影响，应予受理：另一种观点认为，市局的责令属于不具有强制力的行政指导行为，相对人可以遵守，也可以不遵守，对相对人的权利义务不会产生多大影响，故不属于复议申请的范围。最后，采取了第一种观点。责令行为虽然不是行政强制行为，但对当事人科以一定的义务，对当事人施加了至少是精神上的行政压力，符合复议法第6条第(五)项规定的受案范围。 　　 　　2.关于申请人资格的认定。复议法第2条将申请人界定为“具体行政行为侵犯其合法权益的公民、法人或者其他组织”，第10条也规定，“同申请行政复议的具体行政行为有利害关系的其他公民、法人或者其他组织，可以作为第三人参加行政复议”。据此，一般理解为申请人必须是行政行为的相对人，实践中大多也是这样做的。于是，就有了这样的问题，即行政行为相对人不提起行政复议，与行政行为有利害关系的当事人就无法作为第三人参加复议，第三人的合法权益也就无法得到复议救济。这样理解申请人资格值得商榷，法律文本也值得研究。我们从充分保护当事人合法权益的角度出发，借鉴行政诉讼解释的思路，把申请人资格界定为“与具体行政行为有法律上的利害关系人”。某市工商局对一公司股东进行变更登记后，该公司另一股东以公司侵犯其股权优先购买权、向登记机关提交虚假股东会决议骗取公司登记为由，向省局申请复议。在审查是否受理时，有的认为，该申请人不是行政许可相对人，与具体行政行为无法律上的直接利害关系，其股权优先购买权属于民事权利，受到侵犯应通过民事诉讼途径解决，至于公司提交虚假材料骗取登记行为其可向登记机关进行举报。但另有观点认为，该公司提交虚假股东会决议骗取股权变更登记行为侵犯了公司法赋予的股东参加股东会的权利，若真正召开股东会就不会侵犯申请人的股权优先购买权，该公司提交虚假材料骗取登记的行为违反了行政管理秩序，且直接侵害了申请人的合法权益，申请人与该市工商局的变更登记行为具有直接的法律上的利害关系，对申请人的复议申请应予受理。最后，我们采纳了第二种观点。 　　3.关于申请复议期限的计算。复议法规定公民、法人或其他组织“自知道该具体行政行为之日起六十日内”可提出行政复议申请。这里的“知道”是否包括“应当知道”，“具体行政行为”是否是“复议的途径和期限”，在实际工作中均有不同的观点，处理操作也不一，有损行政复议案件受理的严肃性。我们认为，这里的“知道”应包括“应当知道”，知道的应是“复议的途径和期限”，这样便于与行政诉讼的诉讼时效规定相一致，否则，就会大量出现复议时效已过而诉讼时效未过，当事人可提起诉讼而不能申请复议的现象，违背了设计复议制度的初衷。同时。基于行政法律关系的稳定性考虑，应参照行政诉讼解释的规定，将复议申请期限规定为，从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道复议权以及复议期限之日起计算，但最长不得超过2年。今年1月29日，张某等人因对平顶山市工商局对河南蓝牌集团平顶山啤酒有限公司的注册登记行为不服，向省局提出复议申请。省局经审查认为，平顶山市工商局对河南蓝牌集团平顶山啤酒有限公司的注册登记行为发生于1997年10月29日，从申请书中能证明申请人至少已于2002年知道该注册登记内容，遂以复议申请不符合复议期限规定为由，做出了不予受理的决定。 　　 　　4.关于复议调解。行政复议能否适用调解，在实务界和法学界一直存有争议。由于民事争议是私权之争，按照私权自治原则民事诉讼强调调解制度。而行政争议是因公权而起，由于公权