行政法上信赖保护原则探析.docVIP

行政法上信赖保护原则探析 　　摘要:信赖保护原则是当今世界行政法发展的一个方向,也是对现代法治国家的必然要求。但是由于历史等多方面的原因,该原则在中国的地位还不高,相对于其他法律来说还是很新鲜的名词。真正在行政立法上认可该原则的是2004年7月1日开始实施的《中华人民共和国行政许可法》。但是从整体上看在中国行政信赖保护原则的规定还很薄弱,存在着诸多问题如行政补偿的范围不明确、保护范围过窄等问题。因此,发展该原则在中国的广泛应用,对推进中国的法制建设,打造诚信政府,构建和谐社会无疑有着非同寻常的意义。 　　关键词:信赖保护;信赖利益;行政赔偿;行政法 　　中图分类号:D92文献标志码:A文章编号:1673-291X(2010)21-0218-04 　　 　　一、行政法上的信赖保护原则的基本理论 　　(一)行政法上的信赖保护原则的概念 　　信赖保护原则源于民法中的诚实信用原则,后来被引入到行政法领域。信赖保护原则,是指在行政关系中位于主体地位的行政机关应保护行政相对人因相信行政机关行为的合法性、合理性而无过错地参与其指导性、收益性行为的期待利益的原则。有观点认为行政法信赖保护原则是指行政机关应当确保管理活动的明确性、稳定性和连贯性,从而树立和保护公民、法人或者其他组织对行政机关及其管理活动真诚信赖的原则,又称为保护合法信赖原则或者尊重合法信赖原则。 　　(二)行政法上的信赖保护原则的内涵 　　1.行政机关的行为应具有稳定性,不能朝令夕改,有义务维护其行为的安定性。只有政府行为稳定可靠,具有可预见性,符合正常社会人的正常思维,行政相对人才能相对合理地安排其行为,才能避免不必要的损失。信赖保护原则的树立“基于维护法律秩序的安定性和保护社会成员正当权益的考虑”。否则,不仅行政机关的权威性受到削弱,而且行政相对人的合法利益也无法得到保障。用一句简单的话来说就是行政机关要说话算数,不能苛求行政相对人义务性地相对地更改自己的行为,那样就本末倒置了。为民众提供更好的发展机会,维护社会秩序的稳定发展本是行政主体的职责所在,如果行政主体非但不致力于社会经济的发展,而是朝令夕改,无疑会破坏社会的稳定性和行政相对人的信赖利益,这也有悖于行政主体的责任和其存在的价值。 　　2.行政相对人应是善意。信赖保护原则对行政关系双方的约束是对等的。行政机关的行为一旦做出就不能随意更改。那么对于行政相对人而言,其在依据行政主体的行为而作出自己的行为时,主观上同样也应该是具有善意的,不能存在欺诈和胁迫的情况,不然其“信赖利益”就不应该得到保障,相反地,其非法行为还可能被追究法律责任。 　　3.行政主体应依法行政,在法律框架内行使其权利。行政主体有权行使自由裁量权,但必须在法律的框架内行使,还要遵守社会公序良俗,不能有悖于人民的正常思维。 　　(三)信赖保护原则的法理基础 　　1.诚信信用说。该观点认为,信赖保护原则是从民法中的诚实信用原则发展而来的,是诚实信用原则在公法上的类推,这种说法最初在德国也得到了体现和支持,本观点也被大多数的学者所接受和认同。此观点为众多学者所提倡,认为“信义诚实的原则乃至信赖保护的原则,是将在私人间适用的法原理适用于行政法关系的情况。” 　　2.法的安定性、有序性说。该说认为信赖保护的对象在于人民对原来法律状态存续的信赖,并防止事后的法律溯及,以保护人民的处分权。法的安定性、有序性包括两方面:第一,法律本身具有安定性,即法律规范必须是明确的,不存在相互矛盾的理解,这样社会成员才可以准确地依据法律来行事。第二,法律制定出来后具有稳定性和可靠性,国家不能随便地更改而使法律处于不确定状态、法律的溯及力受到限制。法的安定性说主张信赖保护原则得以确立就是为了维护法律的安定性。正是“本于法的安定性,行政行为须具有可预见和可预测性,人民预先知其所遵循,故人民因信赖行政行为所生之损害应予以保护。” 　　3.维护相对人权利说。行政行为的作出并不是完美无缺的,由于各方面的原因,定有某些不合理的地方。如果行政主体为了避免原行政行为带来的危害,就要改变或撤销原已作出的行政行为,这样势必会影响到善意行政相对人的信赖利益。该学说认为信赖保护原则实质上是为了保护人民的基本权利而确立,是为了保护公民的合法权利免受政府不正当行为的侵害。 　　二、信赖保护原则的确立与发展 　　信赖保护原则对于中国来说是舶来品,源自于德国,其被视为此原则的母国。 　　(一)信赖保护原则在德国的确立与发展 　　信赖保护原则源于一战后期的德国,真正形成学术风气的则是在二战后。其在德国的出现原是用来纠正和限制行政撤销自由原则。行关于信赖保护原则的起源,学者有不同的说法:学者J.Mainka认为,信赖保护的法思想于第一次世界大战后,在各邦行政法院的判决中已经出现