行政规制在公司社会责任履行中必要性与有效性.docVIP

行政规制在公司社会责任履行中必要性与有效性 　　[摘要]公司的社会责任是通过道德内在化进路还是法律外在化进路履行一直存在争议，行政规制是公司外部性影响与公司社会责任法律化困境的产物。行政规制以功能主义行政法治理念为基础，采用多样化的规制工具，保证了公司社会责任履行的有效性。本文认为：现代公司不仅生产了社会财富，决定了人们的基本生活方式，而且也在生产社会风险。因此，通过行政策制保证公司社会责任履行，既是必要的，也是有效的。特别是由于我国公司在转型期所处的市场环境和制度环境较欧美国家存在较大差异，所以，在公司社会责任的履行问题上，道德内在化进路和法律外在化进路缺乏有效性，而行政规制是一种有效的工具。但是，在新的条件下，规制理念需要转变，规制工具需要完善。责任性、程序性和商谈性互动关系的形成，直接影响到行政规制在公司社会责任履行中的有效性。 　　[关键词]公司社会责任；行政规制；必要性；有效性 　　[中图分类号]D926.1　[文献标识码]A　[文章编号]1006-5024(2009)01-0013-04 　　[基金项目]国家社科基金重点项目“以人为本与马克思主义法学基础理论的创新”(批准号：06AFX002) 　　[作者简介]程关松，武汉大学法学院博士生，江西省社会科学院法学研究所副研究员，研究方向为宪法学与行政法学。(湖北武汉430072) 　　 　　一、公司的社会责任 　　 　　由“三鹿婴幼儿奶粉事件”引发的食品安全问题和全球金融危机引发的对世界经济的影响，再一次提醒人们关注标准经济学中的外部性影响(externality)、非市场依赖性、行政规制的功能和公司的社会责任(corporate social responsibility)。 　　 　　1　公司社会责任存在的根据 　　标准经济学理论基于“自利人”的假设排除公司的社会责任。他们认为公司所承担的责任是股东经济效用的最大化，而社会责任是政府的职能，公司的职能与政府的职能是各有派分的。但是，阿马蒂亚’森认为，现代经济学不自然的“无伦理”(non―ethicM)特征与现代经济学是作为伦理学的一个分支而发展起来的事实之间存在矛盾。对标准经济学中的外部性影响、非市场依赖性的考察证明公司承???社会责任具有内在性。在经济学领域，对标准经济学的偏离分析侧重于证明公司社会责任的工具性评价。 　　此外，社会学家也对公司社会权力的正当性提出了质疑。马尔库塞认为，在发达的工业社会中，生产和分配的技术装备由于日益增加的自动化因素，不是作为脱离其社会影响和政治影响的单纯工具的总和，而是作为一个系统来发挥作用的。这个系统不仅先验地决定着装备的产品，而且决定着为产品服务和扩大产品的实施过程。在这个社会中，生产装备趋向于变成集权性的，它决定着社会需要的职业、技能和态度，而且还决定着个人的需要和愿望。这一传统建基于马克思对古典政治经济学的批判，因为在现代社会中，多数社会资源掌控在公司手中，他们不仅影响到财富的分配，而且影响到人们的基本生活方式。社会学家的实证考察证明了公司社会责任存在的合法性与正当性。 　　后现代思想家对公司行为的外在性影响与社会风险之间的相关性考察也要求公司承担社会责任。贝克认为，现代公司不仅生产了社会财富，决定了人们的基本生活方式，而且也在不断生产社会风险。因此，要求公司承担社会责任有其必要性和正当性。 　　 　　2　公司的社会责任形式 　　在承认公司应当承担社会责任的观念占主导地位以后，问题转入到公司所承担的是哪种形式社会责任的讨论。 　　一种观点认为公司所承担的社会责任是伦理责任。在20世纪30年代，公司社会责任问题首先由多德(Dodd)教授提出。他认为公司对雇员、消费者和公众负有社会责任，尽管这些社会责任未必见诸法律而为公司的法定义务，但应当成为公司管理人恪守的职业道德。阿马蒂亚?森认为，对经济学理论中标准行为假设的偏离――结合自利行为的最主要构成部分――可能产生于个人或集体的内在价值评价和工具性价值方面的考虑，当为了追求个人目标而接受了特定社会行为准则的工具性价值时，就会造成个人表面上追求的目标与其真实目标之间的模糊性，在这种情况下，互惠必然取得工具意义上的重要性。这一研究成果与金迪斯、鲍尔斯等对人类互惠行为的研究结论相一致，侧重于支持将公司的社会责任界定为伦理责任的观点。 　　一种观点认为公司所承担的社会责任是法律责任。这种观点得到社会学家和法学家的支持，其理由是公司行为的外部性所产生的“市场失灵”和社会风险不可能完全通过市场媒介消除，而必须通过法律规范或通过行政工具规制。规范主义法学主张通过法律规范，功能主义法学主张通过行政工具规制。 　　实际的情形是一部分公司的社会责任形式是伦理责任，通过道德内在化履行。一部分公司的社会责任形式